Un gruppo di autori e compositori del Regno Unito ha avviato un'azione legale contro PRS For Music, la loro organizzazione di gestione collettiva. L'azione, tra i cui sostenitori spicca il nome celebre di Robert Fripp, mira a riformare l'implementazione di procedure e politiche che i firmatari sostengono siano pregiudizievoli per i loro interessi e per quelli dei membri più ampi di PRS. A loro si è unita PACE Rights Management, un'operazione globale che copre la concessione diretta delle licenze per i diritti di esecuzione pubblica dal vivo. In una dichiarazione collettiva, i querelanti dell'azione legale hanno affermato: “Da una prospettiva teorica o accademica, l'efficienza della gestione collettiva dei diritti ha perfettamente senso per autori e compositori. Tuttavia, PRS si è allontanata significativamente dai principi su cui è stata fondata 110 anni fa, al punto che le politiche dell'organizzazione non sembrano più operare nel migliore interesse dei suoi membri. I membri di PRS sono trattati come cittadini di seconda classe nella loro stessa organizzazione. Purtroppo, dopo anni in cui PRS si è rifiutata di discutere o impegnarsi in modo costruttivo su queste questioni - inclusa la revoca dei diritti di esibizione dal vivo, la mancanza di trasparenza sulle detrazioni internazionali e il funzionamento del Major Live Concert Service - non ci è rimasta altra opzione che cercare un risarcimento attraverso i tribunali. La palla ora è fermamente nel campo di PRS. O si impegnano costruttivamente con le riforme necessarie per potenziare e beneficiare autori e editori, o continuano a resistere a questi cambiamenti necessari e tentano di difendere l'indifendibile spendendo ancora più soldi dei membri in costi legali per sostenere politiche che rendono meno soldi ai membri". Robert Fripp ha aggiunto: “Non sono ancora convinto che PRS operi nel migliore interesse dei membri". Le questioni al centro dell'azione legale riguardano: – Il diritto di autori ed editori di concedere direttamente le loro licenze per le esibizioni pubbliche dal vivo, senza dover passare attraverso PRS. La concessione diretta delle licenze permetterebbe loro di beneficiare di minori detrazioni dai loro redditi da royalties, pagamenti più rapidi e maggiore trasparenza durante il processo; – l’accusa che PRS stia deliberatamente trattenendo informazioni dai suoi membri riguardo alle detrazioni dai loro redditi da royalties quando i loro diritti sono concessi in licenza a livello internazionale tramite PRS; – la convinzione che l'implementazione del Major Live Concert Service (MLCS), che concede condizioni preferenziali a certi titolari di diritti, è in diretto conflitto con gli obblighi di PRS come organizzazione di gestione collettiva. PRS For Music – che proprio all'inizio di questo mese aveva annunciato che avrebbe ridotto le tariffe amministrative per la raccolta delle royalties online - ha ribattuto con una lunga dichiarazione ufficiale: "Rifiutiamo fondamentalmente le accuse in questa denuncia che rappresentano erroneamente le politiche di PRS for Music. Siamo stati coinvolti con PACE su queste questioni per più di cinque anni, anche con rappresentanti del Consiglio dei Membri di PRS e abbiamo cercato di affrontare le loro preoccupazioni in modo collaborativo. PRS For Music è di proprietà e controllata dai suoi membri ed esiste per proteggere gli interessi collettivi di tutti i cantautori, compositori e editori che rappresentiamo in modo equo. Le nostre politiche e regole seguono un processo di approvazione e revisione completo ed estensivo da parte del consiglio e del Consiglio dei Membri, che è composto da membri e direttori non esecutivi indipendenti nominati dai membri. Le regole che governano il processo di revoca dei diritti live sono state approvate dai membri all'assemblea generale annuale di PRS. PRS For Music ha costantemente cercato un dialogo costruttivo con PACE per molti anni, proponendo e implementando soluzioni ai problemi sollevati. Abbiamo lavorato estremamente duramente per semplificare i nostri processi nell'interesse dei nostri membri, cosa che PACE ha costantemente fallito nel rispettare o con cui impegnarsi. Questo ha comportato la trattenuta inutile di royalties dai membri di PRS per l'esibizione dal vivo delle loro opere ai concerti e ha anche creato complessità e incertezza per i luoghi di musica live e i promotori”. Rispondendo poi alle accuse riguardo al Major Live Concert Service, PRS For Music ha aggiunto: "I termini del Major Live Concert Service (MLCS) sono pubblicati sul nostro sito web, inclusi i criteri di qualificazione basati sulla dimensione del luogo e sulla proprietà delle opere eseguite. MLCS è solo una parte di una vasta gamma di servizi che PRS fornisce ai membri in diverse fasi della loro carriera. Contrariamente all'affermazione che PRS non agisca nel migliore interesse dei suoi membri, e in particolare dei 'piccoli autori', stiamo fornendo strumenti e servizi trasversali all'industria. Questo include materiali educativi, campi di scrittura di canzoni, schemi di tutoraggio e sovvenzioni per tournée e difficoltà (attraverso la PRS Foundation e il Members’ Fund) per i creatori di musica emergenti. PRS for Music non realizza profitti sulle royalties che raccoglie - una volta dedotti i costi, tutte le royalties fluiscono direttamente ai creatori di musica e ai titolari di diritti che rappresentiamo. L'anno scorso, abbiamo annunciato un rapporto costo-ricavo record di appena il 9,2%, assicurando che più royalties (£943 milioni) fossero pagate a più membri. Dato il sincero impegno di PRS for Music per un dialogo costruttivo, è deludente che PACE abbia deciso di avviare procedimenti contro di noi. Difenderemo vigorosamente la società contro queste accuse".
