Insights

Il contesto è abbastanza chiaro.

La crescita del comparto indie è una tendenza netta e sancita da alcuni anni di progressione continua. È una crescita molto più che proporzionale rispetto a quella delle major, le cui quote di mercato aggregate non potranno mai più sfidare l’aumento di produzione complessivo di una scena do it yourself globale, che il crollo delle barriere produttive e distributive ha reso ineludibile.

La reazione delle major: provare a intercettare quegli artisti. Impossibile firmarne una pletora crescente, quindi l’intercetto avviene in un punto preciso della filiera, quello della distribuzione.

Ma, siccome il mercato della distribuzione sta già vivendo una fase di consolidamento e la prossima fase vedrà lo vedrà ridotto definitivamente a commodity, per ampliare la pipeline di artisti le major coniugano alla mera distribuzione i servizi per gli artisti.

È così che aumenta la spinta a valorizzare economicamente il mercato indie e che le major stanno cercando di entrare — o rientrare — nel flusso indie/DIY.

Due deal diversi

Di recente UMG e WMG lo hanno fatto seguendo due strategie molto diverse.

Nel caso <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757164/universal-music-completata-l-acquisizione-di-downtown">Universal Music Group–Downtown</a>, la prima ha acquisito la seconda perché Downtown è già un punto di accesso massivo al mercato indie/DIY. Inoltre, il gruppo include asset come CD Baby, che opera direttamente sul segmento DIY, e FUGA, che presidia il lato B2B della distribuzione. Downtown copre quindi sia l’accesso diretto ai creator sia l’infrastruttura per operatori.

Nel caso <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-758024/warner-music-acquisisce-revelator">Warner Music Group–Revelator</a>, invece, la major acquisisce una piattaforma che offre distribuzione digitale, gestione dei diritti, contabilizzazione delle royalty e analytics e pianifica di integrarla all’interno di ADA, per servire meglio anche gli artisti e le label già distribuite. Non è quindi presentata come una piattaforma con milioni di creator, né come un canale diretto al DIY, ma come uno strumento per gestire operazioni e flussi.

UMG intende aumentare il valore grazie alla scala, WMG intende estrarne parecchio ovunque la monetizzazione sia restata indietro a causa di processi e pipeline non ottimizzati.

Se UMG acquisisce utenti, clienti, canali distributivi e piattaforme già utilizzate dall’indie — un punto di ingresso nel mercato — WMG acquisisce tecnologia, workflow e capacità di gestione per rafforzare il sistema che organizza il mercato indie.

La concentrazione in atto sul mercato della distribuzione, con prezzi in crescita e competizione crescente per gli artisti, impone alle major sia di aumentare la propria quota di mercato sia di offrire un percorso più ampio e strutturato agli artisti di ogni dimensione.

È esattamente qui che i due deal divergono: a un’operazione di scala e consolidamento dentro un mercato già esistente, se ne oppone una basata su infrastruttura e capacità operativa: non espande il mercato in modo immediato, ma rafforza il livello più profondo e meno visibile, quello in cui si gestiscono diritti, dati e flussi economici.

In sintesi, UMG–Downtown è un deal di scala e consolidamento mentre WMG–Revelator è un deal di infrastruttura e capacità operativa. Le due operazioni si muovono nello stesso spazio (distribuzione e servizi), ma su due leve diverse: una allarga il perimetro, l’altra rafforza il sistema che lo gestisce. Sono entrambe segno di un’evoluzione che parte da lontano: per Universal Music con l’assorbimento di Ingrooves all’interno di Virgin trasformata in VLAS (Virgin Music Label &amp; Artist Services); per Warner Music con ADA.

Sony Music

Sony Music non parte da una posizione di ritardo nel mondo indie. Al contrario, è già presente su due livelli distinti e rilevanti attraverso The Orchard e AWAL. The Orchard si presenta come piattaforma globale di distribuzione e servizi per artisti e label, quindi come un presidio diretto sul lato B2B della filiera indipendente. AWAL viene invece definita da Sony Music stessa come una proposta “stand-alone” di artist services, “powered by The Orchard”. In altri termini, Sony ha già sia un’infrastruttura di distribuzione e servizi per label sia un veicolo rivolto agli artisti indipendenti.

Questo rende la sua posizione diversa sia da quella di Universal sia da quella di Warner. Universal, con Downtown, ha perseguito una strategia di espansione di scala e perimetro: il gruppo acquisito porta in dote oltre 5.000 clienti business e più di 4 milioni di creator in 145 paesi, cioè un accesso diretto e già massivo al mercato indipendente e DIY. Warner, con Revelator, ha invece scelto una leva diversa: non compra una base di creator o una piattaforma self-service di grandi dimensioni, ma una tecnologia per distribuzione digitale, rights management, royalty accounting e analytics che sarà integrata nel proprio stack di servizi. Sony, quindi, è già posizionata nel mezzo: non ha appena “scoperto” l’indie, perché dispone già di un presidio strutturato sia sul lato delle label sia su quello degli artisti.

Volendo operare un confronto, UMG oggi appare come la major che ha fatto la mossa più aggressiva sul piano dell’accesso e della quota di mercato, con una scelta che punta a presidiare il flusso indie nel suo senso più esteso. WMG, lavorando più sul piano dell’infrastruttura, punta a rendere più robusto il sistema con cui quella pipeline viene gestita soprattutto sul fronte dei diritti, delle royalty e dei flussi di reporting. SME, occupando già un territorio intermedio attraverso The Orchard e AWAL, può muoversi con maggiore flessibilità, rafforzando uno dei due lati del modello o limitandosi a integrare meglio quelli già esistenti.

Conclusione

I tre posizionamenti testimoniano la natura del passaggio in corso. Le major non stanno semplicemente “entrando” nell’indie: stanno ridefinendo dove si crea valore lungo la filiera. UMG interviene sul lato dell’accesso, acquisendo volumi, clienti e canali già esistenti; WMG agisce sul lato dell’infrastruttura, rafforzando i sistemi che rendono quel mercato più efficiente e monetizzabile; Sony, già presente su entrambi i fronti, non è chiamata a una mossa immediata ma a una scelta di direzione.

Il punto non è quindi chi è avanti, ma quale leva diventerà dominante: se l’accesso al mercato o la capacità di organizzarlo.

Industria

Le major sull’indie: strategie e scenari a confronto

Le mosse di UMG e WMG con Downtown e Revelator, la posizione di Sony Music

Era la prima metà del 2024, più precisamente tra aprile e maggio. Prima il <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-743907/dipartimento-di-giustizia-usa-in-arrivo-una-causa-a-live-nation">Wall Street Journal</a> poi la <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-744663/usa-imminente-causa-del-dipartimento-di-giustizia-a-live-nation">CBS</a> fecero trapelare un’indiscrezione incredibile, che voleva il Dipartimento di Giustizia americano pronto a portare in tribunale Live Nation per presunto abuso di posizione dominante. <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-744692/live-nation-causa-dipartimento-di-giustizia-usa-accuse-monopolio">E così, effettivamente, fu</a>.

La scossa, più che economica - anche all’indomani della citazione in giudizio, le performance finanziarie dell’azienda&nbsp;<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-746032/live-nation-risultati-finanziari-secondo-semestre-2024">rimasero solide</a> - si rivelò essenzialmente culturale: per la prima volta&nbsp;era stato messo in discussione un modello considerato assolutamente vincente, e per giunta là, dove era nato e cresciuto. Lo sapeva Michael Rapino, numero uno di Live Nation, e uno dei CEO al mondo in assoluto più abituati a gestire l’impopolarità. Nel 2025, mentre&nbsp;<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-746469/oasis-reunion-tour-uk-governo-avvia-inchiesta-su-dynamic-pricin">il Regno Unito si infuriava</a>&nbsp;per il dynamic pricing applicato alle prime date del reunion tour degli Oasis - che <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-746521/oasis-rinnegano-dynamic-pricing-per-reunion-tour-chi-decide-prezzi">si infuriarono a loro volta, ma ex post</a>, condannando (a botteghini ormai svuotati) la pratica applicata (così sostennero) più o meno a loro insaputa - il numero uno della società numero uno di live promoting al mondo celebrava <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757139/live-nation-risultati-finanziari-2025">quello che poi si sarebbe davvero rivelato</a> <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-746651/live-nation-previsioni-2025-settore-continuera-a-crescere-stadi">“il miglior anno di sempre”</a>, prendendo il provvedimento del DoJ quasi fosse del semplice rumore di fondo, o poco più. “Il nostro compito sarà assicurarci che il rumore sul lato della regolamentazione non influenzi il nostro business”, commentò Rapino: “E’ business as usual, pedaliamo a tavoletta per fare crescere questo business in modo aggressivo, come abbiamo sempre fatto”.

Eppure dietro l’espressione sfrontata offerta a opinione pubblica, azionisti e concorrenti, qualche pensiero, a Live Nation, l’azione del Dipartimento di Giustizia lo&nbsp;stava dando. Non si spiegherebbe, altrimenti, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-747225/usa-live-nation-ticketmaster-la-causa-antitrust-resta-a-nyc">il tentativo (fallito) di cambio del foro competente da New York a Washington</a>. L’inizio del secondo mandato alla Casa Bianca di Donald Trump, per certi versi, lasciava i piani alti al 9348 di Civic Center Drive, a Beverly Hills, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-748097/ma-il-settore-musicale-americano-e-davvero-contro-donald-trump">ben sperare</a>, perché il tycoon, si sa, con la grande impresa ha sempre avuto un ottimo feeling. Ma Live Nation preferì non rischiare, proseguendo - senza successo - nei <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756198/live-nation-tenta-ancora-di-bloccare-la-causa-antitrust-del-doj">tentativi</a> <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-750711/usa-la-causa-antitrust-contro-live-nation-continua">di abortire il processo</a>.

Donald Trump, si diceva. Alla guida del Dipartimento di Giustizia americano siede il Procuratore Generale, che riporta direttamente al Presidente. La causa, iniziata sotto l'amministrazione Biden, con la nomina ad Attorney General di Pam Bondi, trumpiana di ferro (rimasta in carica fino al 2 aprile scorso), <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756929/live-nation-negoziazione-accordo-doj-processo-antitrust-ticketing">pareva molto più gestibile</a>. In un primo momento, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757040/dimissioni-gail-slater-doj-live-nation-negoziati-processo-antitrust">le dimissioni di Gail Slater</a> parvero dare fiducia a chi, tutto sommato, sperava - <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757215/live-nation-chiede-sospensione-causa-antitrust-accordo-doj">ancora una volta senza successo</a> - <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757215/live-nation-chiede-sospensione-causa-antitrust-accordo-doj">che la partita si potesse giocare fuori dall’aula</a>. Una volta <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757527/processo-antitrust-a-live-nation-cosa-e-successo-nella-prima-settimana">aperte le porte del tribunale</a>, Live Nation fece tutto meno che perdere tempo. E lo fece direttamente per mano del suo numero uno, Michael Rapino, che - a tu per tu Omeed Assefi, procuratore generale aggiunto facente funzioni per la divisione antitrust - <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757547/live-nation-e-la-causa-antitrust-negli-usa-cosa-sta-succedendo">chiuse&nbsp;un accordo extragiudiziale</a> poi sottoposto - poche ore dopo -&nbsp;al giudice al quale era stato affidato il caso, Arun Subramanian. Che - per i tempi e i modi con i quali era stata&nbsp;presentata l'intesa - <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757584/live-nation-ticketmaster-processo-antitrust-accordo-cosa-succedera">non la prese affatto bene</a>.

Sarebbe sbagliato, a questo punto, fare del processo e del verdetto a carico di Live Nation una questione politica. Uscito di scena il DoJ, a <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757660/live-nation-gli-stati-rigettano-l-accordo-sara-ancora-battaglia">chiedere di procedere nella vertenza sono stati i procuratori generali di una coalizione di stati federali</a>, guidati da governatori sia democratici che repubblicani. Kid Rock, l’uomo MAGA nello stardom musicale americano (a stragrande maggioranza progressista), sempre molto allineato con la Casa Bianca da quando nello Studio Ovale è tornato Trump, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757720/processo-a-live-nation-concordati-i-primi-risarcimenti">è stato molto critico con il Dipartimento di Giustizia per l’accordo siglato con Rapino</a>. “Non capisco perché scendere a patti”, si era chiesto in occasione del ritiro del DoJ dal contenzioso: “Perché non lasciare semplicemente che il processo faccia il proprio corso? Perché [soprattutto dopo le chat emerse nel corso delle ultime udienze, dove gli impiegati di Live Nation parlavano di <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757629/le-chat-emerse-durante-il-processo-che-imbarazzano-live-nation">"spennare come polli”</a> gli acquirenti di biglietti, ndr]&nbsp;non sentire l’opinione della giuria?”.

L’opinione della giuria - che nei sistemi di common law, come quello americano, è composta da cittadini comuni estratti a sorte, che con qualche probabilità, almeno una volta, sono finiti tra i polli da spennare - da ieri sera <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-758296/live-nation-verdetto-colpevolezza-processo-antitrust-usa">la conosciamo tutti</a>.

Il verdetto, come già osservato, lascia al giudice Subramanian per la sentenza - tra le altre opzioni - quella “nucleare”, cioè di imporre la Live Nation la cessione forzata della propria divisione dedicata alla biglietteria, Ticketmaster, attraverso la quale - sempre secondo il verdetto del tribunale di New York - avrebbe concretamente messo in atto il proprio abuso di posizione dominante. Sarebbe, per la multinazionale, un'eventualità assolutamente devastante.

"Il verdetto della giuria non è l'ultima parola su questa questione", si è preoccupata di far sapere, quando in Italia era ancora notte, Live Nation, dicendosi pronta a “impugnare qualsiasi decisione sfavorevole” nei suoi confronti. “La Corte si pronuncerà in merito ai provvedimenti ingiuntivi dopo che gli Stati avranno presentato una proposta di risarcimento, cosa che prevediamo avverrà nelle prossime settimane”, ha concluso la multinazionale: “Rimaniamo fiduciosi che l'esito finale della causa intentata dagli Stati non sarà sostanzialmente diverso da quanto previsto dall'accordo con il Dipartimento di Giustizia”. Che, tuttavia, poche ore prima era stato messo in discussione da sei tra senatrici e senatori democratici, che - per mezzo di una nota ufficiale - avevano invitato il tribunale di New York a un’attenta revisione dello stesso accordo per verificare che l’intesa sia stata effettivamente siglata “per ragioni di interesse pubblico”.

Al di là delle implicazioni giudiziarie, ancora tutte da scrivere, il verdetto del tribunale di Manhattan una portata storica oggettivamente ce l’ha: quella di aver rappresentato, per la prima volta a livello istituzionale, una ribellione a un modello talmente vincente da essere ritenuto - oltre che invincibile - inevitabile. Sia da parte dei fan - che, come “polli da spennare”, si erano sempre limitati alle vibrate proteste sui social, o al massimo ai ricorsi via associazioni di consumatori - che da parte degli artisti, che, salvo rarissime eccezioni, a questo sistema sono del tutto organici - come <a href="https://www.rockol.it/news-735029/bruce-springsteen-tour-2023-chiude-backstreets-polemica-biglietti">ha imparato a sue spese, e in tempi non sospetti, Bruce Springsteen</a>.

A sentenza di primo grado ancora non emessa, questa vicenda è già utilissima, prima ancora che alle realtà indipendenti - che vedono riconosciute, seppur di riflesso, le proprie storiche istanze identitarie - a quelle che guidano i&nbsp;mercati. Non tanto in Europa, dove - non esistendo, a oggi, una concentrazione di poteri tra produzione, biglietteria e proprietà delle venue&nbsp;paragonabile a quella&nbsp;che caratterizza gli Stati Uniti - l'ipotesi di abuso di posizione dominante non pare un tema, almeno per il momento.&nbsp;Quello della musica dal vivo è un settore estremamente florido, che offre ai player che vi operano grandi opportunità. E tentazioni di speculazione altrettanto grandi. Come quelle che assecondò Peter Mensch, co-manager dei Metallica, quando affermò candidamente - nel 2018 - di essere <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-685108/metallica-triplicati-in-pochi-anni-i-prezzi-dei-biglietti-dei-live">riuscito a triplicare i prezzi dei biglietti in pochi anni senza far arrabbiare nessuno</a>. Nel comparto live operano aziende e professionisti che, più che comprensibilmente, inseguono il profitto nel modo più efficiente possibile. C'è però una linea rossa, e superarla, alla fine, rischia&nbsp;davvero di far arrabbiare qualcuno.

Lo schiaffo dal basso che Live Nation non ha visto arrivare

Il verdetto emesso a NYC è un monito a un certo modo di intendere l’industria della musica dal vivo

Negli ultimi anni la distribuzione musicale è tornata al centro della strategia delle major. Le acquisizioni e gli investimenti recenti lo mostrano chiaramente: presidiare il segmento indie e DIY è diventato essenziale in un mercato che cresce soprattutto da quelle parti. Ma l’arrivo della generative AI — e soprattutto della sua evoluzione agentica — impatterà profondamente sul senso di questa corsa.

Per capire se investire nella distribuzione oggi sia più un passo lungimirante oppure più una mossa a rischio di obsolescenza e sopravvalutazione, bisogna partire da un dato semplice: la Gen AI abbassa drasticamente il costo e il tempo di produzione musicale. Creare una traccia non è più un processo lungo e costoso, ma un’operazione che può essere ripetuta all’infinito, con variazioni minime e output potenzialmente illimitati. Ciò genera un primo effetto evidente: la distribuzione come “porta d’ingresso” è destinata a perdere parte del suo valore. Se chiunque può produrre e caricare contenuti, l’atto stesso di distribuire diventa una commodity.

Ma questo è solo il livello più superficiale del cambiamento.

Quando la produzione diventa abbondante, il problema si sposta sulla gestione del volume. Le piattaforme devono affrontare un aumento esponenziale dei contenuti, con implicazioni su storage, moderazione, frodi e qualità. In questo scenario, la distribuzione non può più limitarsi a consegnare file ai DSP: deve selezionare, classificare, filtrare. Diventa, in altre parole, un sistema di controllo.

Ed è qui che la Gen AI agentica induce a un ulteriore salto. Definiamola, innanzitutto.

Con “AI agentica” si intende un insieme di sistemi in grado non solo di generare contenuti, ma di operare in autonomia lungo più fasi del processo: creare musica, distribuirla, monitorarne le performance e ottimizzarne la diffusione. <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757043/agentic-ai-musicale-cos-e-come-funziona-possibili-scenari-claw-fm">Il caso di Claw.fm</a>, da solo, spiega il concetto e il processo: mostra, in particolare, quella modalità mediante la quale un agente può generare centinaia o migliaia di tracce, caricarle sulle piattaforme, analizzare i dati di ascolto e iterare automaticamente sulle versioni che mostrano le performance migliori. In questo scenario, la distribuzione non è più un’azione umana puntuale, ma un flusso continuo e automatizzato.

Il che modifica radicalmente il terreno competitivo.

Se gli agenti possono produrre e distribuire musica senza intervento umano, il valore non sta più nell’accesso ai canali, ma nella capacità di governare ciò che accade all’interno di quei canali. Entrano in primo piano temi come l’identificazione delle opere, la tracciabilità dei diritti, la gestione delle royalty e la capacità di distinguere contenuti legittimi da output generati in massa o fraudolenti. La distribuzione, in questo senso, si sposta dal piano operativo a quello infrastrutturale.

Ed è qui che il confronto tra le strategie delle major diventa particolarmente interessante.

Le operazioni orientate alla scala — come l’acquisizione di piattaforme con milioni di creator e una forte presenza nel DIY — puntano a intercettare un flusso sempre più ampio di contenuti. Ma in un contesto di produzione potenzialmente infinita, questo flusso rischia di diventare indistinto, difficile da gestire e sempre meno differenziante. Al contrario, le operazioni orientate all’infrastruttura — quelle che rafforzano sistemi di accounting, gestione dei diritti e analisi dei dati — acquisiscono un peso crescente. Non aumentano immediatamente il volume, ma permettono di organizzarlo, filtrarlo e monetizzarlo.

Quindi, in sintesi, la distribuzione non scompare, ma cambia forma.

Se la si intende come semplice consegna di contenuti ai DSP, allora sì: rischia di essere sopravvalutata in un mondo in cui produrre e pubblicare è sempre più facile. Ma se la si intende come sistema che gestisce diritti, dati, flussi economici e conformità, allora diventa ancora più centrale. In un ecosistema dominato da agenti e da contenuti generati su larga scala, la capacità di mettere ordine — e di garantire fiducia — diventerà una leva competitiva fondamentale.

Alla fine, la Gen AI non riduce l’importanza della distribuzione. La sposta.

La svuota nella sua forma più semplice e la rafforza nella sua forma più complessa. Chi resta ancorato al primo livello rischia di vedere eroso il proprio vantaggio. Chi presidia il secondo livello, invece, può trovarsi a controllare non solo la distribuzione, ma l’intero sistema che la rende possibile.

Gen AI agentica e distribuzione musicale: cosa cambia

Un canale che diventa infrastruttura. Dove si sposta il valore per le label

Il 2026 segna il cinquantesimo anniversario delle radio libere in Italia. In un momento in cui il consumo musicale è dominato dagli algoritmi, l’<a href="https://jacobsmedia.com/can-radio-ever-play-a-major-role-again-in-new-music-discovery/" target="_blank">editoriale di&nbsp;Fred Jacobs</a>&nbsp;– fondatore di&nbsp;Jacobs Media&nbsp;e figura leggendaria della ricerca radiofonica americana – accende un dibattito necessario. Jacobs, pioniere che ha applicato la ricerca scientifica al linguaggio radiofonico fin dagli anni '70, non offre una visione nostalgica, ma una chiamata all'azione per gli operatori del settore.

<h3>Il ruolo del "Gatekeeper": il potere (ancora vivo) dei Direttori Artistici</h3>

Quando parliamo di&nbsp;gatekeeper&nbsp;(letteralmente i "custodi del cancello"), ci riferiamo a figure che, con le loro scelte editoriali, determinano il successo di un brano o la traiettoria di un artista. È un ruolo tutt'altro che storico: è una funzione&nbsp;viva e pulsante&nbsp;che definisce ancora oggi l'identità delle nostre radio.

Figure come&nbsp;Dario Usuelli&nbsp;(Radio Deejay),&nbsp;Max Baffa&nbsp;(Radio 105),&nbsp;Carlo Antonucci&nbsp;(RDS),&nbsp;Lorenzo Lucidi&nbsp;(Rai Radio 2),&nbsp;Luca De Gennaro&nbsp;(Radio Capital) e&nbsp;Michele Menegon&nbsp;(anima storica di Italia Network) — professionisti in piena attività che guidano o hanno guidato le programmazioni — sono i moderni filtri che mediano tra l'enorme offerta discografica globale e le orecchie del pubblico italiano. De Gennaro, in particolare, rappresenta una sintesi perfetta: da sempre volto di riferimento di MTV e oggi punto fermo di Radio Capital, ha saputo mantenere integra la sua capacità di&nbsp;talent scout&nbsp;attraverso il passaggio dall'era dell'immagine a quella dell'audio evoluto. La loro responsabilità è cruciale: in un mercato saturato dall'offerta digitale, il loro orecchio — unito alla capacità di scommettere su un progetto — è l'ultimo vero baluardo di curatela umana contro la standardizzazione.

<h3>L’erosione del ruolo e l'impatto di Internet</h3>

L’ascesa di MTV nel 1981 ha segnato la prima grande transizione, portando l'immagine a competere con il suono. Ma è con l’avvento di Internet che le dinamiche sono cambiate radicalmente: la rete ha agito come uno tsunami mediatico, scardinando il controllo centralizzato dei&nbsp;gatekeeper.

Il dato è inequivocabile: il&nbsp;Techsurvey 2026&nbsp;di Jacobs Media certifica che la percezione della radio come fonte primaria per la scoperta di nuova musica è scivolata dal 41% del 2018 al&nbsp;29%&nbsp;di quest’anno, toccando il suo minimo storico. Una parabola discendente che riflette un cambio di paradigma: oggi il consumatore non attende più il "giudizio" della radio, poiché il contenuto è ovunque e on-demand.

Di conseguenza, il rischio per il settore non è una crisi d'identità, ma la&nbsp;standardizzazione: la paura di uscire dal seminato porta molte emittenti a una rotazione musicale eccessivamente rigida, che sacrifica la vera sperimentazione in nome di dati d'ascolto immediati. Una tensione, questa, che tornerà al centro del dibattito tra poche settimane, quando saranno resi noti i dati ufficiali dell'ascolto radiofonico relativi al&nbsp;primo trimestre 2026: un termometro fondamentale per capire se la "sicurezza" della playlist standardizzata stia ancora pagando o se il pubblico stia chiedendo una proposta più coraggiosa.

<h3>Oltre la playlist: il modello WFUV e la sfida italiana</h3>

Fred Jacobs cita la&nbsp;WFUV di New York&nbsp;come esempio virtuoso. Si tratta di una stazione non-commerciale che celebra la scena locale con il format&nbsp;“New York Slice”, invitando le band a suonare dal vivo e documentando tutto su YouTube. In Italia, sebbene l'uso di YouTube e dei podcast sia diffuso, manca ancora il coraggio di trasformarli in strumenti di&nbsp;scoperta musicale originale. Spesso questi canali vengono utilizzati per interviste, ma raramente per fare scouting o documentare la scena emergente del territorio, come invece accade nel modello americano.

<h3>Il futuro è nelle mani di chi sa ascoltare</h3>

In definitiva, è bene chiarire che la radio non è affatto destinata a soccombere: in Italia, con oltre 35 milioni di ascoltatori quotidiani, il mezzo gode di una salute invidiabile. Tuttavia, la vera sfida non è la sopravvivenza, ma la capacità di pianificare il domani: dobbiamo riuscire a riavvicinare le nuove generazioni – distratte dalla gratificazione istantanea dei social – e, allo stesso tempo, dare continuità a quel pubblico fedele che ha sempre vissuto la radio come colonna sonora.

Se TikTok è la piattaforma dell'istante, la radio resta il territorio del tempo dilatato e della narrazione. Il modello di Jacobs ci insegna che il valore aggiunto risiede nell’intenzione editoriale. La radio di domani non deve cercare di essere un'app: deve continuare a essere il luogo dove una voce amica trasforma una canzone in un ricordo e dove la musica torna a essere protagonista di una scelta umana, consapevole e profonda.

Perché, come dice Jacobs:&nbsp;meglio la radio di qualsiasi algoritmo.

Radio e discovery: Fred Jacobs e la sfida del mercato italiano

Scoprire nuova musica tramite la radio? E' ancora possibile. A patto che...

Il <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757983/universal-music-group-i-motivi-del-buyback">buyback di Universal Music Group</a> e l’<a href="https://www.rockol.it/news-758104/revelator-che-aziende-e-cosa-fa-quella-acquisita-da-warner-music">acquisizione di Revelator da parte di Warner Music Group</a> sono due operazioni molto diverse, che mi hanno fatto riflettere. Abbiamo assistito a due modi di impiegare il capitale che, partendo da strategie che più distanti tra loro non potrebbero essere, convergono tuttavia sul medesimo obiettivo: la massimizzazione del ritorno sull’investimento effettuato. Il valore per gli azionisti. L’efficacia del CapEx. Insomma, ho l’impressione che siano manifestazioni differenti di uno stesso tema forte per l’industria musicale.

Entrando in maggiore dettaglio, UMG ha stanziato 500 milioni per riacquistare azioni proprie - poco prima della <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-758115/universal-music-pershing-square-presenta-un-offerta-di-acquisizione">proposta di acquisizione</a> avanzata da Pershing Square: come abbiamo analizzato <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757983/universal-music-group-i-motivi-del-buyback">in un articolo ad hoc</a>, il CFO della major ritiene che in questa fase sia una mossa più redditizia di altri investimenti alternativi che, in ogni caso, la label continua a sostenere; ha detto, in particolare, che oggi quel buyback ha più senso dell’acquisizione di un catalogo perché il ritorno atteso è superiore. Non un’opinione, ma un raffronto aritmetico.

WMG, invece, per una cifra non resa nota, ha acquisito con Revelator <a href="https://www.rockol.it/news-758104/revelator-che-aziende-e-cosa-fa-quella-acquisita-da-warner-music">un sistema infrastrutturale di gestione di miliardi di flussi simultanei riguardanti la monetizzazione della coda lunga della musica</a>, ossia una piattaforma-soluzione per la distribuzione massiva di label e artisti indipendenti e DIY.

La mia riflessione: nessuno dei due investimenti si è orientato su quella parte essenziale del business musicale riguardante il talento. Che, alla fine, prende forma mediante l’A&amp;R e i cataloghi (i quali, a sua volta, l’attività di A&amp;R costruisce nel tempo).

Di qui, la mia domanda: A&amp;R, acquisizione di cataloghi e distribuzione digitale sono scelte di investimento alternative? Sono leve competitive in concorrenza tra loro? Di seguito, il tentativo di darmi una risposta.

Come si leggono le tre leve 

Fare A&amp;R&nbsp;è nel DNA di una label. Ovvio. Ma, soprattutto, risponde a una logica di&nbsp;opzione sul futuro. Investi oggi senza certezza, con la possibilità — decisamente non la garanzia — di costruire nuovi asset. È capitale rischioso, con esiti molto dispersi: pochi successi ripagano molti tentativi.

Distribuzione/servizi&nbsp;è, invece, una logica di&nbsp;cattura del flusso presente. Non devi indovinare chi vincerà: ti posizioni nel sistema in cui passano molti e monetizzi attraverso commissioni, dati, relazioni. Il rischio è più basso, il ritorno più diffuso ma meno esplosivo. Mi capita di pensarlo spesso: qui Google docet, la scala permette di monetizzare una miriade di flussi che, a sé stanti, sarebbero economicamente insignificanti. E le label già lo sanno, come dimostra il loro business sullo streaming.

Quella dell’acquisizione di un catalogo&nbsp;è una terza logica: corrisponde all’acquisto di una rendita esistente. Qui paghi per flussi già visibili e relativamente prevedibili. È capitale che compra stabilità: meno upside, ma maggiore certezza e immediata contribuzione a cassa.

Cosa cambia nell’orientamento strategico

Forse non è corretto chiedersi “dove investire”; ha più senso domandarsi come bilanciare tre orizzonti temporali, ossia:

<ul>
	<li>
	futuro incerto (A&amp;R)
	</li>
	<li>
	presente diffuso (distribuzione)
	</li>
	<li>
	passato monetizzabile (catalogo).
	</li>
</ul>

Le major, infatti, non sostituiscono una leva con l’altra:&nbsp;ridistribuiscono capitale&nbsp;tra le tre in funzione del contesto.

Quando il mercato premia la scala e l’accesso (crescita indie/DIY), cresce il peso della distribuzione. 
Quando il costo del capitale è basso e i flussi sono prevedibili, cresce l’appetito per il catalogo. 
Quando serve rinnovare il portafoglio e generare nuovi picchi di valore, torna centrale l’A&amp;R.

Dunque, a livello strategico, le tre leve non competono:&nbsp;si compensano e, quasi a turno, si sfidano in base al tempismo. Il&nbsp;catalogo&nbsp;stabilizza i conti (cassa, margini, prevedibilità) e mitiga il rischio; la&nbsp;distribuzione&nbsp;allarga la base e genera continuità di ricavi; e l’A&amp;R&nbsp;crea nuovi asset che, se funzionano, diventano a loro volta catalogo.

Lo spostamento in atto

Quando UMG vara un buyback, oltre che per le migliori ragioni interne, lo fa perché in quel momento scarta l’ipotesi di impiegare il capitale a livello industriale per spostarne la possibilità del ritorno su un piano finanziario. E – non lo dice: lo dico io – sa che il peso preponderante del catalogo sugli introiti da streaming non è esattamente un incentivo ad ampliare il cast, perché dal punto di vista finanziario tra ricavi equivalenti, vincono quelli che non richiedono un nuovo investimento e che il loro l’hanno già ammortizzato.

Quando WMG acquisisce una Revelator invece che una Downtown lo fa, oltre che per le migliori ragioni interne, sia perché anch’essa ritiene che l’assalto al mondo DYI passi attraverso la distribuzione digitale, sia perché crede che diventi sterile se non supportato da una gestione sofisticata di una mole di dati e di flussi incredibile.

Entrambe le mosse privilegiano la distribuzione digitale come leva di crescita economica rispetto all’acquisizione di un catalogo o alla semina in A&amp;R (che, tra l’altro, oggi passa molto dalla sorveglianza dei dati desumibili dalla distribuzione).

E, dunque, il “triangolo” diventa interessante analizzando il&nbsp;peso relativo di ciascuna opzione.

Le major stanno riducendo la dipendenza dall’A&amp;R come unica fonte di valore e rafforzando distribuzione e catalogo come basi più stabili. Questo non significa abbandonare l’A&amp;R, ma&nbsp;togliergli l’esclusiva strategica.

Il nodo non è scegliere una leva, ma decidere&nbsp;come combinarne tre&nbsp;per ottenere crescita, stabilità e controllo del sistema. Il confronto diventa:

<ul>
	<li>
	creare valore (A&amp;R)
	</li>
	<li>
	catturare flussi (distribuzione)
	</li>
	<li>
	comprare rendita (catalogo).
	</li>
</ul>

Ed è su questo equilibrio che si sta giocando oggi la vera strategia delle major.

Con un quarto incomodo che già sgomita parecchio: la <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757043/agentic-ai-musicale-cos-e-come-funziona-possibili-scenari-claw-fm">AI agentica</a>…

A&R, cataloghi e distribuzione sono alternative strategiche?

Tre leve, tre tempi, tre contributi

Focus

La musica latina (intesa come in lingua spagnola, o di produzione latina)&nbsp;si conferma uno dei grandi motori trainanti del mercato discografico statunitense: lo certifica un nuovo report di RIAA, che ha accertato che gli incassi del 2025 provenienti dal comparto hanno superato il miliardo di dollari. Un risultato impressionante, se si pensa che 10 anni fa ammontavano "solo" a 140 milioni. Si tratta dell'8,8% degli incassi&nbsp;totali&nbsp;del mercato della musica registrata, il 55% dei quali arrivano dagli abbonamenti premium&nbsp;ai servizi di streaming (per la cronaca, il 98% di questo miliardo di dollari deriva dagli streaming).

E' importante sottolineare una cosa: il fatto che nel 2024 gli incassi annuali fossero ancora più alti (1,4 miliardi di dollari) non dipende da una flessione economica, ma da un cambio negli standard di rilevazione, che prima adottava un criterio diverso in merito alla ripartizione della vendita al dettaglio. Le cifre effettive del 2024, una volta applicato il correttivo del nuovo metodo, ammonterebbero infatti a 969 milioni: il settore della musica latina, quindi, è a tutti gli effetti in grande crescita.

&nbsp;

RIAA: gli incassi della musica latina superano il miliardo di $

Un nuovo report ne quantifica l'impatto sul mercato discografico statunitense

Si è tenuto nella mattina di oggi presso la Sala Nassirya del Senato della Repubblica l’incontro “I festival musicali di piccole e medie dimensioni. Modelli organizzativi, filiera e ricadute territoriali”, evento promosso dal Sen. Roberto Marti, Presidente della VII Commissione permanente, in collaborazione con Assomusica e con il patrocinio del Ministero delle Imprese e del Made in Italy.

Nel corso dell’incontro è stato presentato l’Osservatorio sull’Industria e gli Eventi Musicali, promosso dal Dipartimento di Comunicazione e Ricerca Sociale (CORIS) dell’Università Sapienza di Roma e diretto da Francesco D'Amato, Professore di Sociologia dei Processi Culturali e Comunicativi: per l’occasione è stato presentato il primo report prodotto dall’Osservatorio, curato dalla dott.ssa Magda Touti, dedicato ai festival di piccole e medie dimensioni.

La ricerca, basata su dati ufficiali forniti dalla SIAE e integrata da survey e interviste agli operatori della filiera, include anche i dati forniti da Assomusica relativi al periodo compreso tra maggio e agosto dello scorso anno: durante la passata bella stagione gli iscritti all’associazione hanno organizzato 1.245 eventi, generando 1,88 milioni di spettatori e incassi superiori a 80 milioni di euro.

“I dati presentati oggi confermano quanto i festival di piccole e medie dimensioni siano fondamentali non solo per la diffusione della cultura musicale, ma anche per l’economia dei territori”, ha dichiarato Carlo Parodi, Presidente di Assomusica: “Parliamo di una rete capillare di eventi che genera valore, occupazione e identità culturale. E’ essenziale continuare a investire nelle industrie culturali e creative e dotarsi di strumenti di analisi come questo Osservatorio per sostenere in modo concreto la crescita del settore”.

“I festival si sono evoluti e oggi si configurano come sistemi integrati di offerta culturale, con una propria identità e una filiera di attori che genera valore economico, identitario e territoriale ben oltre la durata della manifestazione”, ha aggiunto Fabiola Sfodera, Professoressa di Economia e gestione delle imprese presso la Sapienza Università di Roma, membro del comitato direttivo dell’Osservatorio e responsabile scientifica della ricerca: “I dati del report lo confermano, quasi la metà dei festival analizzati ha già raggiunto una configurazione consolidata e radicata nel territorio, dimostrando che efficienza organizzativa, posizionamento e capacità di coordinamento lungo la filiera sono fattori determinanti per la loro crescita e il loro radicamento nel tessuto locale”.

Festival indipendenti in Italia: presentata a Roma una ricerca

Basata sui dati relativi all'estate 2025 forniti da SIAE e Assomusica

I mercati paiono aver accolto con favore la <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-758115/universal-music-pershing-square-presenta-un-offerta-di-acquisizione">proposta di acquisizione di Universal Music Group avanzata da Pershing Square Holdings</a>, il fondo di investimento gestito da Bill Ackman: dopo un’impennata poco prima delle 10 di questa mattina - in concomitanza con l'annuncio dell'operazione -&nbsp;dai poco meno di 17 euro a oltre 26 euro per azione, il titolo della major si è assestato a circa 19 euro a partire dalla seconda metà del pomeriggio. Alle 18 di martedì 7 aprile le azioni di UMG venivano scambiate a 19,17 euro, in aumento su base giornaliera del 13,33%.

Pershing Square ha fatto sapere di essere intenzionata a concludere l’accordo di takeover entro la fine di quest’anno: nel caso consiglio di amministrazione e azionisti dovessero dare il via libera, i termini dell’intesa prevedono un profondo rinnovamente nella governance dell’azienda, la nomina di <a href="https://www.rockol.it/news-758123/chi-e-michael-ovitz-candidato-a-guidare-universal-music-da-bill-ackman">Michael Ovitz</a> a presidente del CdA (carica oggi occupata da Sherry Lansing) e l’inserimento di due rappresentanti della stessa Pershing Square sempre nel CdA. La posizione dell’attuale presidente e CEO di UMG Lucian Grainge, al momento, parrebbe essere compatibile con il nuovo assetto proprietario. Ad assistere Ackman nell’operazione sono stati chiamati gli studi Sullivan &amp; Cromwell e Jefferies.

Obiettivo dell’imprenditore newyorchese è portare nel giro di un anno le azioni del gruppo oggi guidato da Grainge a un prezzo pari a 32,9 euro, praticamente il doppio del valore registrato ieri alla chiusura dei mercati (16,92 euro). Secondo diversi osservatori internazionali il piano di Ackman è talmente ambizioso da sembrare difficilmente realizzabile, perché - come sottolineato da un’analisi di Barclays - basato su un modello di valutazione del multiplo prezzo / utili del 25x, dato troppo alto per una società che opera nel settore media, dove i valori di riferimento - soprattutto sui mercati europei - è più vicino al 16x. L’eventuale “nuova” Universal Music, tuttavia, abbandonerebbe Amsterdam per quotarsi a Wall Street, piazza già indicata da Ackman per una possibile quotazione secondaria <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-748022/umg-ackman-chiede-lo-spostamento-della-quotazione-a-new-york">già a fine 2024</a>.

A chi ha rivolto la propria offerta Pershing Square? Come dichiarato dalla stessa azienda nella sezione del proprio sito ufficiale riservato alle relazioni con gli investitori, azionista di maggioranza di Universal Music Group è l’imprenditore francese Vincent Bolloré, che detiene il 18,51% delle quote a titolo personale e un altro 13,43% attraverso Vivendi, colosso finanziario del quale possiede poco meno del 30% del capitale: terzo azionista per quote possedute è la big tech cinese Tencent Holdings, con una partecipazione pari all’11,45% del capitale, seguita dal fondo sovrano di Singapore (con il 4,7%) e dallo stesso Ackman, che attraverso diversi fondi collegati a Pershing Square detiene il 4,74% delle azioni.

Bolloré, dopo Ackman, è la seconda figura chiave in questo tentativo di acquisizione. Secondo diversi analisti internazionali - tra i quali quelli di Bloomberg e Reuters - potrebbe essere proprio il tycoon francese il principale ostacolo all’operazione di takeover proposta da Pershing Square: difficilmente, infatti, il settantaquattrenne imprenditore di Boulogne-Billancourt potrebbe accettare un’offerta di pagamento delle azioni non solo inferiore al valore dei titoli al momento dell’IPO (25 euro ad azione), ma anche a quelli del massimo (29 euro) toccato nel febbraio del 2025.

UMG - Pershing Square, i mercati (per ora) ci credono

Il titolo cresce del 13% in una seduta, ma gli analisti sono scettici. Il ruolo chiave di Bolloré

In un’intervista rilasciata a Billboard, Citrin Cooperman – specializzata nelle valutazioni delle aziende e del mercato “musica e intrattenimento” – ha affermato che le operazioni sui cataloghi nel 2025 hanno generato un fatturato superiore ai 13 miliardi di dollari. Eccone lo spaccato essenziale, concentrato sui numeri dichiarati:

– Cataloghi analizzati da Citrin Cooperman:&nbsp;oltre 550 
– Valore totale dei “catalog deals” nel 2025:&nbsp;oltre $13 miliardi 
– Valore complessivo del mercato dei cataloghi:&nbsp;circa&nbsp;$20 miliardi

– Valore aggregato di questi cataloghi:&nbsp;oltre $10,6 miliardi 
– Multipli medi di mercato recenti:&nbsp;19,5&nbsp;volte gli utili 
– Range multipli osservati: circa&nbsp;15x – 24x&nbsp;a seconda di genere e “vintage”

– Multipli per cataloghi “masters + publishing”: multipli&nbsp;superiori a&nbsp;17x 
– Cataloghi solo publishing: multipli&nbsp;di circa&nbsp;15x 
– Premio implicito dei master:&nbsp;circa&nbsp;+2x–3x di multiplo&nbsp;che corrisponde a un premio superiore del&nbsp;10–15%+).

Il nostro commento 
 
Se nel 2025 i “catalog deals” hanno superato i 13 miliardi di dollari (valore transato), mentre i ricavi globali della musica registrata si attestano a $31,7 miliardi (fonte: IFPI), allora i cataloghi scambiati in un solo anno valgono quindi circa il 40% dell’intero fatturato annuo globale della musica registrata. Ora, i $31,7 miliardi sono un flusso annuale — ricavi generati dal consumo — mentre i $13 miliardi sono stock, cioè valore di asset che passano di mano. Il fatto che in un anno si scambi quasi metà di quel flusso in valore di cataloghi è un segnale molto forte di finanziarizzazione. Allo stesso tempo, questa proporzione implica che il mercato è disposto a pagare multipli ancora elevati: c’è fiducia nella stabilità — o nella crescita — dei flussi futuri, e il catalogo viene sempre più percepito come un asset “quasi infrastrutturale”.&nbsp;

Allargando lo sguardo allo streaming, il confronto è altrettanto eloquente. Sempre nel 2025, su $31,7 miliardi di ricavi globali, circa $20,4 miliardi provengono dallo streaming (abbonamenti e advertising), pari a circa il 64% del totale (fonte IFPI). Questo significa che i flussi che sostengono il sistema sono sempre più concentrati ed è su questi flussi che si appoggiano le acquisizioni di cataloghi: quei $13 miliardi scambiati poggiano in larga parte su quei circa $20 miliardi di streaming (valgono il 60–65% dei ricavi globali da streaming). Il mercato compra cataloghi, ma i flussi che li rendono preziosi sono sempre più basati sullo streaming.&nbsp;

Saliamo di un ulteriore livello e il rapporto cambia natura. Dato che non stiamo più confrontando due flussi economici del settore, ma due dimensioni diverse - $20 miliardi annuali generati dallo streaming e $13 miliardi di capitale che entra nel sistema sotto forma di trasferimenti di proprietà e operazioni M&amp;A - il punto non è più “quanto vale rispetto”, ma quale leva domina il sistema. In un solo anno, il mercato mobilita capitale pari a gran parte del flusso che sostiene quei cataloghi: è come se quasi un anno di streaming venisse anticipato dal capitale. A queste dimensioni, il valore non è più solo nei ricavi annuali, ma nella capacità di attrarre capitale sulla base di quei ricavi. Lo streaming diventa, in questo senso, una sorta di collaterale finanziario: il sistema assume una natura bidirezionale, in cui lo streaming genera cassa, mentre il capitale anticipa, compra e riorganizza quei flussi. In pratica, il mercato non vive solo di musica che viene ascoltata, ma anche — e sempre di più — di musica che viene comprata come asset.

Emerge, quindi, una distinzione fondamentale finale. Non essendo quei $31,7 e $13 miliardi numeri confrontabili “in linea” (sono due livelli diversi dell’economia della musica), non si sta misurando la crescita, ma l’intensità della riorganizzazione proprietaria. È il segnale che il settore è diventato un mercato di asset, non solo di contenuti. Quei $13 miliardi non derivano da nuova musica venduta, ma da fondi, major e investitori che acquistano flussi futuri. È lo stesso passaggio visto in altri settori maturi: da “produrre valore” a “scambiare e valorizzare asset”.

Il rapporto più interessante, quindi, non è tra le cifre, ma tra le logiche: $31,7 miliardi rappresentano l’economia della domanda e $13 miliardi rappresentano l’economia del capitale. Quando la seconda arriva a questa scala, significa che il settore è talmente stabile e prevedibile da essere pienamente finanziarizzato. Se i $31,7 miliardi misurano quanto la musica vale per chi la consuma, i $13 miliardi quanto vale per chi la possiede.

2025: 13 miliardi di cataloghi musicali in un anno

Le cifre diffuse da Citrin Cooperman. Il nostro commento.

Secondo uno studio della società di indagini di mercato specializzata in industria musicale Chartmetric il 2025 è stato poco favorevole, in generale, ai repertori frontline: nelle chart globali, nel primo semestre dell’anno passato, solo 23 nuovi brani hanno raggiunto la vetta delle classifiche, contro i 49 dello stesso periodo dell’anno precedente. “Le conseguenze di questo calo non si sono ancora dissipate”, osserva la ricerca: “Anche il 2026 ha avuto un inizio storicamente lento per le nuove uscite. A gennaio, i brani dell'anno in corso hanno conquistato solo il 3,5% della classifica Global Top 50 di Spotify, un dato inferiore rispetto ai tre gennaio precedenti: 26% a gennaio 2025 (grazie soprattutto al blockbuster di Bad Bunny (nella foto)&nbsp;“DeBÍ TiRAR MáS FOToS” di Bad Bunny), 9,4% a gennaio 2024 e 8,4% a gennaio 2023”.

Nonostante l’exploit della star portoricana, per Chartmetric il 2025 è stato “un anno stagnante, caratterizzato dai successi del passato” e senza alcuna traccia di tormentoni estivi. Questa situazione, secondo la ricerca, si starebbe riverberando anche sull’anno in corso, sia con brani dell’anno scorso stabilmente nella Top 50 di Spotify per tutto gennaio (come, per esempio, "The Fate of Ophelia" di Taylor Swift o "Back to Friends" di Sombr) sia con clamorosi ritorni dal passato (più o meno remoto, a seconda del trend di TikTok di riferimento) firmati da Zara Larsson, Dominic Fike e Police.

“Complessivamente, 197 brani diversi sono apparsi nella Top 50 globale di Spotify da inizio 2026 a oggi”, spiega Chartmetric: “Di questi, 116 erano brani già presenti in classifica e solo 81 erano nuove uscite. Nel primo trimestre del 2024 e del 2025, la ripartizione tra i due gruppi era molto più equilibrata”, con 197 brani in classifica dei quali 110 nuove uscite e 87 brani di catalogo.

La “mancanza di appeal pop trasversale delle nuove uscite” potrebbe essere dovuta da una parte alla “frammentazione” della fruizione su varie piattaforme, come TikTok, Instagram o YouTube, che contribuiscono a “dissolvere in gran parte la monocultura condivisa che un tempo contribuiva a lanciare nuove star”, e dall’altra all'”enorme quantità di musica registrata online, che rende semplicemente difficile per la maggior parte delle nuove canzoni emergere”, senza dimenticare che “il problema dell'immortalità dello streaming fa sì che i brani godano di una durata di vita apparentemente infinita. A differenza della radio, dove le canzoni tendevano ad avere un ciclo di vita finito prima di essere sostituite da una nuova uscita, le piattaforme di streaming permettono ai brani di rimanere in onda più a lungo del previsto”.

I dati riferiti al 2025 elaborati da Chartmetric “mostrano che solo un quarto degli stream musicali riguarda i brani più recenti”, con il resto del mercato appannaggio di repertorio la cui pubblicazione sia più “vecchia” di 18 mesi, “a riprova della difficoltà che le canzoni più recenti incontrano nel competere praticamente con l'intera storia della musica registrata”. “Servono numeri enormi per arrivare in cima e solo una piccola frazione di canzoni riesce a sfondare in modo massiccio”, osserva la ricerca, citando come esempio la hit di Lady Gaga e Bruno Mars “Die With A Smile”, uscita nell’agosto del 2024 e capace di raggiungere il miliardo di stream in appena 96 giorni, e di stare nella Top 100 di Billboard USA per 60 settimane consecutive. “Questo - sottolinea la ricerca - significa essenzialmente che le megahit si stanno accaparrando una fetta di mercato molto più grande”.

“Nel 2026, con il consumo di musica sempre più frammentato e la crescente importanza attribuita alle uscite di catalogo guidate dagli algoritmi rispetto ai nuovi brani, gli artisti emergenti faranno probabilmente più fatica a emergere e a costruirsi un pubblico”, conclude Chartmetric, collegandosi - seppure non direttamente - a quanto <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756836/chartmetric-rapporto-2025-numeri-dati-streaming-industria-commento">osservato nel proprio rapporto relativo al 2025</a>: “I parametri per definire un successo sono cambiati. Un tempo, una hit seguiva un percorso ben definito, ora invece le canzoni rimangono in classifica più a lungo anche senza una storia pregressa. Ma la longevità non è più un indicatore affidabile di popolarità. Con le classifiche che rallentano e le nuove uscite oscurate dai successi già affermati, come facciamo a sapere cos'è davvero popolare?”.

Per Chartmetric anche il 2026 sarà un anno senza tormentoni

Le novità, nell’ultimo anno e mezzo, stanno soffrendo la concorrenza del catalogo

I numeri dell'industria

Si chiuderà il prossimo 23 aprile il termine per presentare le candidature in vista della <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757084/get-it-4-music-al-via-la-seconda-edizione">seconda edizione di Get it! 4 Music</a>, iniziativa italiana dedicata allo sviluppo di iniziative imprenditoriali attive nel campo della Musica e dello Spettacolo avviata nel 2024 da Music Innovation Hub in partnership con Get it!, il programma di empowerment e impact investing per idee e start-up promosso da Fondazione Social Venture Giordano Dell’Amore (o “FSVGDA”) in collaborazione con Cariplo Factory, e sostenuta da Fondazione Cariplo.

In attesa che la seconda edizione di Get it! 4 Music prenda il via, Fabio Pizzoli - cofondatore di Demo Songwriting Academy, una delle Best Start-up 4 Impact premiate lo scorso anno - ha concesso un’intervista a Rockol MusicBiz per raccontare la sua esperienza professionale. 
&nbsp;

Cosa significa, per chi decide di intraprendere un percorso di startup in Italia, venire premiati da un’iniziativa come Get it! 4 Music? Al di là dell’aspetto economico, che impatto ha avuto sulla vostra realtà essere stati protagonisti di questo programma?

Questo riconoscimento è per noi la conferma di come sia possibile, ancora prima di avere un prodotto o un cliente, credere in un’idea e vederne il valore legittimato all’esterno. Trovare qualcuno che decida di scommettere su di te, in Italia - dove il sistema tende a premiare chi ha già dimostrato qualcosa - non è una cosa scontata. E’ stato un punto di svolta reale: prima di Get it! 4 Music avevamo una visione, la convinzione che il mondo della songwriting education in Italia meritasse un approccio diverso e un cambiamento reale. Ora abbiamo una struttura, una direzione e la riprova di cui avevamo bisogno per andare avanti con fiducia. L'impatto più grande non è stato a livello economico, ma mentale: quando un programma serio ti sceglie, passi dall’entusiasmo ma anche inevitabile instabilità del seguire un sogno, alla sicurezza che la tua passione venga incanalata nel costruire qualcosa di concreto.

Come avete utilizzato gli investimenti raccolti grazie a Get it! 4 Music? Quanto sono stati determinanti per accelerare il vostro percorso? Strutturalmente, senza Get it! 4 Music sareste riusciti a tenere il passo che avete oggi?

I 100.000 euro ci hanno permesso di fare la cosa più importante: partire per davvero. Abbiamo avviato il percorso per la costituzione della SRL, iniziato a strutturare il progetto didattico, con Laura Pizzoli che guida la parte educational, e, insieme a Marco Barocci, abbiamo trasformato quello che era un concept in un piano operativo reale. Dalla nostre esperienze congiunte, rispettivamente di autore/compositore ed editore, abbiamo voluto prendere in considerazione le esigenze sia di chi è autore alle prime armi o aspirante tale, sia di chi, in qualità di editore, ha bisogno di fare scouting attivo. Quando si hanno abilità ed esperienza, servono intraprendenza, tempismo ma anche risorse: sarebbe stato possibile senza Get it! 4 Music? Onestamente, no. O meglio, sì, ma con tempistiche ben diverse e molti più compromessi. Il programma ci ha dato la spinta per muoverci con solidità e in tempi più decisivi: siamo a un passo dalla fondazione, ad aprile, con l’obiettivo di essere operativi da ottobre 2027. Ogni pezzo del puzzle è al suo posto anche grazie a quel supporto.

Come definireste l’odierno scenario italiano per le startup? Cosa manca (se manca), alle nostre realtà, per essere competitive a livello globale? Che suggerimento dareste a chi, oggi, vorrebbe avviare una startup nel nostro Paese?

E’ uno scenario in evoluzione, ma ancora pieno di contraddizioni. Ci sono risorse, ci sono talenti, ci sono idee brillanti. Bisogna unire tutti questi elementi. Quello che manca spesso è il coraggio sistemico: il coraggio degli investitori di entrare presto, il coraggio delle istituzioni di semplificare davvero, e il coraggio dei founder di pensare in grande senza scusarsi per farlo. Noi operiamo in un settore, quello della music education, dove l'Italia ha un patrimonio culturale enorme, ma una capacità di monetizzarlo e scalarlo ancora molto arretrata rispetto ad altri mercati. Il suggerimento che darei a chi vuole partire oggi è questo: cercare le persone prima dei soldi, trovare un programma come Get it! che ti costringa a mettere alla prova il tuo modello, e non aspettare che tutto sia perfetto. In Italia si tende ad aspettare troppo. Noi abbiamo smesso di aspettare, e ha fatto tutta la differenza.

Get it! 4 Music, parla Demo Songwriting Academy

I vincitori della passata edizione raccontano la loro esperienza: la testimonianza di Fabio Pizzoli

Si chiuderà il prossimo 23 aprile&nbsp;il termine per presentare le candidature in vista della <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757084/get-it-4-music-al-via-la-seconda-edizione">seconda edizione di Get it! 4 Music</a>, iniziativa italiana dedicata allo sviluppo di iniziative imprenditoriali attive nel campo della Musica e dello Spettacolo avviata nel 2024 da Music Innovation Hub in partnership con Get it!, il programma di empowerment e impact investing per idee e start-up promosso da Fondazione Social Venture Giordano Dell’Amore (o “FSVGDA”) in collaborazione con Cariplo Factory, e sostenuta da Fondazione Cariplo.

In attesa che la seconda edizione di Get it! 4 Music prenda il via, Simone Serani - CEO &amp; Co-Founder di Ticketoo, una delle Best Start-up 4 Impact premiate lo scorso anno - ha concesso un’intervista a Rockol MusicBiz per raccontare la sua esperienza professionale. 
&nbsp;

Cosa significa, per chi decide di intraprendere un percorso di startup in Italia, venire premiati da un’iniziativa come Get it! 4 Music? Al di là dell’aspetto economico, che impatto ha avuto sulla vostra realtà essere stati protagonisti di questo programma?

Per noi è stato importante soprattutto perché è il primo programma davvero verticale sulla musica in Italia. E, lavorando in questo settore, ti accorgi subito che c’è tantissimo spazio per innovare, ma poche iniziative che spingono davvero in quella direzione. Quindi vincere Get it! 4 Music non è stato solo “un premio”, ma il fatto di trovarci finalmente in un contesto costruito attorno alla musica. Con persone che capiscono il settore, le dinamiche, i problemi veri. Più che una validazione, è stato un passaggio di consapevolezza: capire che quello che stiamo costruendo non è solo una cosa che cresce, ma è parte di qualcosa di più grande. Un settore che in Italia è importantissimo, ma che ha ancora bisogno di tanta innovazione e di startup che lo spingano avanti.

Quale opportunità emersa grazie a Get it! 4 Music state cercando di sfruttare al massimo in questo momento?

Oltre alla possibilità di accedere a dei fondi, che ovviamente ci permetterebbero di crescere più velocemente, l’opportunità più grande è il network. Sia tra founder — perché ti confronti con persone che stanno vivendo le stesse dinamiche — sia con i mentor, che ti danno una prospettiva che da solo difficilmente hai. Un’altra cosa molto importante è l’accesso diretto al settore. Non solo teoria o advisory, ma connessioni reali con chi lavora ogni giorno nell’industria musicale. Questo per noi è fondamentale, perché Ticketoo vive dentro quel mondo. Poi c’è anche un tema di velocità: entrare in un programma così ti fa comprimere mesi di errori e tentativi in settimane, perché impari molto più velocemente. E infine, ti costringe a fare ordine: a capire meglio cosa stai costruendo e dove vuoi andare. In questo momento stiamo cercando di sfruttare al massimo proprio questo: relazioni, confronto e accesso al settore.

Come definireste l’odierno scenario italiano per le startup? Cosa manca (se manca), alle nostre realtà, per essere competitive a livello globale? Che suggerimento dareste a chi, oggi, vorrebbe avviare una startup nel nostro Paese?

Lo scenario italiano per le startup è migliorato tanto negli ultimi anni, soprattutto lato programmi, accelerazione e accesso al capitale. Oggi partire è più facile rispetto a prima: il problema arriva dopo. Manca ancora una vera cultura della collaborazione, tra startup, corporate e istituzioni. L’innovazione spesso viene vista più come una minaccia che come un’opportunità, e questo rallenta tantissimo tutto il processo. Per una startup è fondamentale avere accesso a programmi di accelerazione, mentor, percorsi strutturati, ma se poi fuori non trovi un ecosistema pronto a collaborare davvero, rischi di rimanere bloccato. Quindi più che il capitale, quello che manca è il collegamento con il mondo reale. Chi può adottare innovazione — grandi aziende, player del settore, istituzioni — spesso lo fa troppo lentamente. E questo crea un gap enorme. Il consiglio che darei oggi? Fare network prima ancora di fare startup: costruire relazioni, capire il settore, parlare con le persone giuste. Perché partire già con dei contatti ti fa risparmiare mesi, a volte anni. E ti permette di muoverti molto più velocemente quando inizi davvero.

Get it! 4 Music, parla Ticketoo

I vincitori della passata edizione raccontano la loro esperienza: la testimonianza di Simone Serani

Heartist, startup europea con sede ad Amsterdam fondata dall’imprenditore italiano Alberto Marenco, sta puntando sul prodotto audiovisivo per espandere le opportunità di monetizzazione offerte ai propri clienti: dopo l’uscita di “Luntano”, documentario musicale dedicato a Livio Cori diretto dallo stesso artista in collaborazione con Cosimo Mainardi presentato in anteprima al TCL Chinese Theatre di Hollywood durante il Los Angeles Italia Film Festival, nei programmi di Heartist sono già presenti diversi progetti di scala internazionale intitolati a diversi tra oltre 30 artisti provenienti da Europa e Africa.

Tra questi, in fase di realizzazione ci sono opere di Zulu Green, attualmente partecipante a The Voice of Holland; Elvirgo, noto come “The Tsonga King of Amapiano”, uno dei nuovi protagonisti della scena sudafricana già titolare di hit come “Malume Nta Swi Byela Mani” e collaborazioni con Makhadzi e Kabza De Small; J.A.D.E., modella e artista con base nei Paesi Bassi attualmente al lavoro su un EP accompagnato da un documentario e da una serie di contenuti speciali, previsto in uscita nella primavera 2026 con una prima distribuzione in esclusiva sulla piattaforma Heartist sotto forma di “cofanetto digitale completo”.

“Il formato del cofanetto digitale rappresenta uno degli elementi centrali del modello Heartist: acquistando il progetto sulla piattaforma, l’utente accede a un ecosistema di contenuti che include musica, video,&nbsp;fotogallery, booklet digitali, interviste e materiali esclusivi”, ha spiegato la startup in una nota: “I contenuti possono essere fruiti con un’esperienza d’ascolto simile alle piattaforme tradizionali, ma con un livello di profondità maggiore. Inoltre, il cofanetto è dinamico e può essere aggiornato nel tempo con nuovi contenuti inediti o in anteprima — come versioni acustiche, dietro le quinte o materiali aggiuntivi — trasformando il progetto&nbsp;musicale in un asset culturale vivo e in evoluzione”.

Heartist punta sull’audiovisivo

Dopo ‘Luntano’ (dedicato a Livio Cori) nei programmi della startup nuovi progetti in via di sviluppo

La community dedicata alla musica emergente italiana Indieffusione, già titolare di oltre 30mila ascoltatori unici sul Web, ha annunciato il rafforzamento del proprio ecosistema rendendo i propri contenuti disponibili anche su Android TV, Amazon Fire TV, Apple TV e Smart TV Samsung.

“La musica indipendente di Indieffusione è ora accessibile anche in auto, sul divano di casa e attraverso Alexa con un semplice comando vocale”, ha spiegato in una nota l’azienda: “L’ascolto diventa, cosí, ancora più accessibile e diffuso in contesti diversi della giornata”. Secondo il team di Indieffusione l’apertura dei nuovi canali si tradurrà, per gli artisti della community, in “tempi di ascolto più lunghi”, “maggiori possibilità di scoperta” e “un rapporto più profondo con il pubblico”.

“La presenza su questi dispositivi amplia in modo concreto la visibilità del progetto artistico e ne rafforza la riconoscibilità nel tempo”, ha spiegato al proposito Indieffusione: “Essere presenti nell’ecosistema di Indieffusione significa inserirsi in una rete reale di diffusione e valorizzazione, dove la musica indipendente trova spazio, coerenza e direzione”.

Indieffusione sbarca in TV

Su Android TV, Amazon Fire TV, Apple TV e Smart TV Samsung

Il duo di producer Merk &amp; Kremont (nella foto)&nbsp;ha ufficializzato un investimento in <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-753039/startup-musicali-il-focus-hat-music">HAT Music</a>, piattaforma digitale italiana che ha come mission quella di “democratizzare l’accesso alla music industry attraverso l’intelligenza artificiale mettendo in relazione artisti emergenti e professionisti della filiera musicale”.

“HAT Music è una realtà giovane e italiana che ci ha colpito subito per la sua visione”, hanno dichiarato Merk &amp; Kremont a proposito della startup, che lo scorso anno ha chiuso un round di finanziamento da 250mila euro diventando l’app ufficiale dell’ultima edizione della Milano Music Week: “In un’epoca iper-digitale è ancora sorprendentemente difficile trovare le persone giuste e creare relazioni di lavoro pulite e di qualità. HAT Music sta costruendo qualcosa che oggi non è solo utile, ma necessario. Inoltre vogliamo contribuire a far crescere il progetto anche per un motivo molto concreto: rappresenta anche per noi un ponte concreto verso figure professionali con cui collaborare nel momento giusto”.

“Il mercato musicale, in Italia come in tantissimi altri Paesi, funziona spesso per micro-ecosistemi: piccoli cerchi concentrici che ruotano intorno all’artista e, molto spesso, partono dalle etichette”, ha proseguito il duo di produttori e Dj: “Dentro questi cerchi gravitano manager, editori, producer, avvocati, A&amp;R, e poi una rete di collaboratori che si forma nel tempo. Le label investono tanto, ma questo non significa automaticamente che l’artista riesca a connettersi con le persone giuste quando serve davvero. E dall’altra parte c’è un tema enorme: tantissimi artisti emergenti fanno fatica a trovare collaboratori validi prima ancora di arrivare nel radar di un’etichetta.&nbsp;HAT può diventare un acceleratore di queste connessioni: meno ‘giri a vuoto’, più incontri di qualità, più scambi concreti. In pratica: trasformare un sistema chiuso e frammentato in qualcosa di più accessibile, meritocratico e veloce”.

Con l’ingresso di Merk &amp; Kremont HAT Music ha spiegato di "rafforzare" il proprio percorso di crescita, "confermando l’ambizione di diventare un’infrastruttura di riferimento per la nuova generazione di artisti e professionisti della musica”.

Merk & Kremont investono in HAT Music

Per ‘trasformare un sistema chiuso in qualcosa di più accessibile, meritocratico e veloce’

Startup musicali

Il recente accordo con cui Warner Music Group ha portato a termine un’operazione mirata al presidio del mercato indie e al rafforzamento delle sue attività di distribuzione digitale, accende un cono di luce sull’<a href="https://www.rockol.it/news-758104/revelator-che-aziende-e-cosa-fa-quella-acquisita-da-warner-music">azienda acquisita, Revelator</a>.

L’abbiamo analizzata come caso aziendale all’interno delle nostre masterclass.

Posizionamento e offerta

Revelator è una società tecnologica fondata nel 2012 da Bruno Guez, con sede a Los Angeles, che opera nel segmento della music tech con un posizionamento preciso: fornire infrastruttura software per la gestione e la monetizzazione della musica digitale. Non si presenta semplicemente come un distributore, ma come una piattaforma B2B rivolta a etichette, distributori e operatori dell’industria, con l’obiettivo di integrare in un unico sistema funzioni che storicamente sono state frammentate.

Il cuore dell’offerta è una suite di strumenti in cloud che coprono l’intera filiera operativa: dalla distribuzione verso le piattaforme digitali alla gestione dei diritti, fino alla contabilizzazione delle royalty e alla reportistica in tempo reale. In questo senso, Revelator si colloca in una posizione intermedia tra un aggregatore e un’infrastruttura finanziaria, perché non si limita a consegnare musica ai DSP ma organizza e rende leggibili i flussi economici che ne derivano. Tra i prodotti principali figurano Revelator Pro, che consente la gestione del catalogo e delle distribuzioni, e le API che permettono l’integrazione nei sistemi di terze parti, oltre a soluzioni white label destinate a operatori indipendenti che vogliono offrire servizi di distribuzione sotto il proprio marchio.

Il progetto nasce esplicitamente come risposta ai limiti dei sistemi legacy dell’industria musicale, in particolare nella gestione dei metadata e delle royalty in ambiente digitale. La missione dichiarata dell’azienda è rendere il settore più equo, semplice e trasparente, colmando il divario tra creatività, tecnologia e distribuzione.

Scala operativa, performance e modello

Nel tempo Revelator ha costruito una scala operativa che la colloca tra le infrastrutture tecnologiche più rilevanti nel segmento B2B della musica digitale. La piattaforma serve oltre 200 etichette e distributori in 18 paesi, supportando più di 400.000 rights holders e gestendo un catalogo di circa 3 milioni di registrazioni. Questo si traduce in una capacità di elaborazione estremamente elevata: oltre 5 miliardi di transazioni mensili tra utilizzi, diritti e flussi economici, con una copertura globale che riflette la natura distribuita del mercato musicale contemporaneo.

Sul piano delle performance, la crescita è altrettanto significativa. In un arco di 12 mesi, Revelator ha processato oltre 15 miliardi di stream, affiancati da 63 miliardi di visualizzazioni su YouTube e più di 300 milioni di creazioni su TikTok che utilizzano contenuti gestiti dalla piattaforma. Questo livello di attività non è solo indicativo della diffusione del catalogo, ma anche della capacità del sistema di intercettare e contabilizzare utilizzi su piattaforme eterogenee, incluse quelle basate su user-generated content. Parallelamente, i dati indicano una crescita sostenuta dei ricavi — con aspettative di raddoppio in un singolo anno — e un incremento marcato delle royalty distribuite, segnale di una piattaforma che non solo scala in volume ma anche in valore economico generato.

Alla base di questa scala e di queste performance c’è un modello operativo integrato che distingue Revelator da molti altri operatori. La piattaforma unifica in un’unica architettura cloud distribuzione digitale, gestione dei diritti, contabilizzazione delle royalty, analytics e sistemi di pagamento. Questo approccio consente di ridurre drasticamente la frammentazione tipica dei sistemi legacy e di offrire ai clienti un’infrastruttura che è al tempo stesso operativa e finanziaria. Le integrazioni via API e le soluzioni white label permettono inoltre a distributori e piattaforme di costruire servizi propri sopra l’infrastruttura Revelator, mentre l’automazione dei flussi — inclusa la possibilità di accelerare i tempi di pagamento — rafforza il posizionamento della società come “motore invisibile” della filiera digitale. L’azienda offre la propria piattaforma di distribuzione, gestione del catalogo, dei diritti e della contabilità — Revelator Pro — a un canone mensile a partire da 249 dollari. Allo stesso tempo, trattiene una quota dei ricavi dei clienti che utilizzano una versione white label di Revelator e applica una commissione per la consegna ai clienti che impiegano la sua tecnologia come base infrastrutturale per la loro filiera.

Tecnologia e vantaggio competitivo: l’infrastruttura come prodotto

Il principale elemento distintivo di Revelator non risiede nella distribuzione in sé, ma nell’architettura tecnologica che governa i flussi economici e informativi della musica digitale. La piattaforma è progettata come un’infrastruttura end-to-end in cui dati, diritti e pagamenti non sono moduli separati ma componenti nativamente integrati. Questo consente di affrontare uno dei nodi storici dell’industria — la frammentazione tra sistemi editoriali, finanziari e distributivi — trasformandolo in uno strato unificato e interoperabile.

Un aspetto chiave è l’utilizzo di tecnologie di automazione avanzata, inclusi registri distribuiti e logiche assimilabili a smart contract (blockchain), per gestire la relazione tra utilizzo delle opere e remunerazione dei diritti. In pratica, ogni utilizzo tracciato può essere collegato in modo più diretto e verificabile alla sua valorizzazione economica, riducendo opacità, tempi di riconciliazione e margini di errore. Questo si traduce in una maggiore trasparenza per etichette e aventi diritto, ma soprattutto in una capacità operativa superiore nel gestire volumi elevati di dati e micro-transazioni.

A questo si aggiunge una componente finanziaria sempre più esplicita: Revelator non si limita a calcolare royalty, ma le organizza e le distribuisce attraverso sistemi di pagamento integrati, inclusi wallet dedicati. Il passaggio è sottile ma strategico: da piattaforma di contabilità a infrastruttura di clearing &amp; settlement, cioè a un sistema che non solo misura il valore ma lo trasferisce.

Infine, l’apertura tecnologica — tramite API e soluzioni white label — consente a terze parti di costruire servizi sopra l’infrastruttura Revelator. Questo posizionamento “as a backbone” permette alla società di scalare indirettamente: invece di competere frontalmente con ogni attore della filiera, diventa il sistema operativo su cui altri operatori costruiscono la propria offerta.

L’azienda: compagine e dati finanziari

Revelator è una società privata e, come tale, non rende pubblici bilanci completi né metriche economico-finanziarie dettagliate. Tuttavia, alcune informazioni sulla struttura della compagine e sul suo sviluppo sono disponibili. L’azienda ha raccolto complessivamente circa 5,5 milioni di dollari tra seed e Series A, con un round da 2,5 milioni guidato da Exigent Capital e la partecipazione di investitori come Digital Currency Group e Reinvent.

Dal punto di vista economico, pur in assenza di dati ufficiali sui ricavi, le indicazioni disponibili suggeriscono una fase di espansione significativa, con aspettative di forte crescita anno su anno e un aumento consistente delle royalty processate e distribuite. Il modello combina componenti SaaS — legate all’utilizzo della piattaforma e dei suoi moduli — con commissioni sui servizi di distribuzione e gestione finanziaria.

Quanto a soci e governance, Revelator è stata fondata nel 2012 da Bruno Guez, imprenditore con un background profondamente radicato nell’industria musicale prima ancora che nella tecnologia. Nato a Parigi e formatosi tra Francia e Los Angeles, Guez avvia la sua carriera nei primi anni ’90 come DJ e produttore, per poi fondare nel 1993 Quango Music Group, etichetta sviluppata in collaborazione con Chris Blackwell e legata a Island Records, contribuendo alla diffusione internazionale di artisti come Tricky, Basement Jaxx e Kruder &amp; Dorfmeister.

Parallelamente costruisce un profilo trasversale che combina A&amp;R, produzione, branding e direzione creativa, lavorando anche su progetti legati all’hospitality e collaborando con Cirque du Soleil come music director. Questa traiettoria lo porta a confrontarsi direttamente, già negli anni ’90, con i limiti strutturali dell’industria musicale — in particolare nella gestione dei metadata, delle royalty e dei flussi amministrativi — ben prima dell’esplosione dello streaming.

La genesi di Revelator nasce infatti da un’esigenza operativa interna: Guez sviluppa inizialmente strumenti proprietari per gestire catalogo, diritti e pagamenti della propria etichetta, che evolvono progressivamente in una piattaforma cloud scalabile. Nel tempo, Guez ha mantenuto anche un ruolo istituzionale, entrando nel board di Merlin Network e sostenendo attivamente temi come la trasparenza, la standardizzazione dei metadata e l’accelerazione dei pagamenti agli artisti.

Revelator presenta una struttura operativa distribuita. La società è comunemente associata a Los Angeles, dove mantiene una presenza rilevante in prossimità dell’industria musicale, ma ha anche un forte radicamento in Israele, in particolare nell’area di Tel Aviv, dove si concentra la componente tecnologica e di sviluppo. Questa doppia base riflette un modello tipico delle music tech company globali, che combinano prossimità al mercato e capacità ingegneristica.

Posizionamento istituzionale e relazioni di ecosistema

Accanto alla dimensione tecnologica e operativa, Revelator ha costruito nel tempo un posizionamento istituzionale che ne rafforza la credibilità all’interno dell’industria. La società è riconosciuta come Spotify Platinum Preferred Partner, uno status che segnala non solo un’integrazione tecnica avanzata con la piattaforma, ma anche il rispetto di standard elevati nella gestione di metadata, distribuzione e reporting.

Parallelamente, Revelator è membro di organizzazioni come Merlin Network e della Music Fights Fraud Alliance, iniziativa volta a contrastare pratiche fraudolente nello streaming. Queste adesioni collocano la società all’interno dei tavoli in cui si definiscono standard, policy e best practice dell’industria.

Il risultato è un posizionamento che non è soltanto tecnologico ma anche sistemico: Revelator non opera ai margini della filiera, ma dentro le sue strutture di governance informale.

Concorrenti

Revelator viene spontaneamente inquadrata nel comparto della distribuzione digitale. Tuttavia è utile chiarire che non compete effettivamente sullo stesso terreno dei grandi distributori self-service, almeno non in prima battuta. Nasce, infatti, come piattaforma B2B e si posiziona come infrastruttura per distribuzione, diritti e reportistica finanziaria, più che come canale diretto per artisti.

Il concorrente più vicino, per logica industriale, è&nbsp;probabilmente FUGA, che opera anch’essa come infrastruttura B2B per rights holders, etichette e distributori (sul proprio sito, autodefinendosi “the largest full-service B2B music distributor in the world”, dichiara di servire oltre 1.000 rights holders, con una componente più sviluppata di servizi globali di marketing oltre alla distribuzione).

Un secondo livello competitivo è rappresentato dai modelli ibridi, come&nbsp;quello adottato da Believe. Believe combina distribuzione, servizi premium e soluzioni automatizzate: nel 2024 ha registrato €988,8 milioni di ricavi, di cui €924,2 milioni nella divisione Premium Solutions. All’interno del gruppo, piattaforme come&nbsp;TuneCore&nbsp;hanno superato i 5 miliardi di dollari di profitti distribuiti agli artisti. Rispetto a Believe, Revelator è più piccola e focalizzata, ma anche più pura come piattaforma tecnologica.

Nel segmento DIY, i riferimenti principali sono&nbsp;DistroKid&nbsp;e&nbsp;CD Baby. DistroKid punta su un modello in abbonamento (a partire da $24,99 annui) e su una base di milioni di musicisti, mentre CD Baby utilizza un modello pay-per-release (da $9,99 per singolo). Questi sono operatori che operano sulla coda lunga del mercato e hanno un rapporto diretto con i creator, laddove Revelator si colloca più a monte, come piattaforma per operatori.

Un ulteriore riferimento è&nbsp;Downtown Music Holdings, che attraverso società come FUGA e CD Baby serve oltre 5.000 clienti business e più di 4 milioni di creator in 145 paesi, rappresentando un esempio di piattaforma integrata che copre più livelli della filiera.

Infine, realtà come&nbsp;ONErpm&nbsp;e&nbsp;Symphonic Distribution&nbsp;combinano distribuzione, servizi, analytics e presenza operativa globale (ONErpm conta oltre 600 dipendenti in 26 paesi), collocandosi tra piattaforme tecnologiche e vere e proprie music company.

In questo contesto, Revelator si distingue per un posizionamento più “infrastrutturale”: meno brand visibile verso l’artista finale, più sistema operativo per chi nella filiera musicale già opera e ha bisogno di gestire in modo efficiente diritti, dati e flussi economici.

Il dietro le quinte dei servizi per gli artisti

Le masterclass di Rockol MusicBiz: Revelator

Di recente, nell’ambito di un’analisi sul bilancio di Universal Music Group, abbiamo anche rilevato nel suo azionariato la presenza di un socio pesante: Independent Franchise Partners (IFP). Guardando al portafoglio dell’investitore, emerge però un elemento ancora più interessante: UMG non è il suo unico investimento nell’industria musicale. Il fondo londinese detiene infatti anche una partecipazione rilevante in Warner Music Group – l’altra delle tre major quotata in borsa - e in Live Nation Entertainment, il principale operatore mondiale nel settore dei concerti e del ticketing.

Le tre partecipazioni dipingono questo quadro:

<ul>
	<li>
	la quota del 3,01% in Universal Music Group vale circa 1,4–1,5 miliardi di dollari (capitalizzazione UMG intorno ai 47 miliardi di euro);
	</li>
	<li>
	la partecipazione in Warner Music Group vale circa 1,4 miliardi di dollari;
	</li>
	<li>
	la posizione in Live Nation Entertainment è stimabile tra 300 e 400 milioni di dollari.
	</li>
</ul>

Nel complesso, l’esposizione diretta di Independent Franchise Partners alla filiera musicale globale può essere stimata, quindi, intorno ai 3–3,5 miliardi di dollari alle quotazioni attuali. Il dato è significativo, perché mostra come l’investitore non stia semplicemente scegliendo una singola società, ma stia costruendo una posizione sistemica sull’economia della musica coprendo snodi fondamentali della catena del valore: diritti musicali globali, attraverso UMG e WMG, e business dei concerti e del ticketing con Live Nation.

Provando a ricavare un profilo della società - esaminando fonti primarie come SEC, AFM, Companies House e documenti ufficiali IFP - e rileggendo le principali notizie che hanno riguardato IFP in anni recenti, emerge una strategia che sembra riflettere una tesi più ampia: la musica come asset class globale, basata su proprietà intellettuale, domanda ricorrente e modelli di monetizzazione sempre più diversificati tra streaming, catalogo, live ed esperienze.

<h3>Cos’è, chi è e cosa fa Independent Franchise Partners</h3>

Independent Franchise Partners, LLP è una società di gestione londinese costituita il 15 giugno 2009 come partnership indipendente e owner-managed. Nella sua documentazione ufficiale, la società si presenta come un active global equity manager focalizzato su un’unica disciplina d’investimento, il cosiddetto “Franchise investing” (che ne ispira il nome).

Il “franchise investing” è una filosofia d’investimento che consiste nel puntare su aziende che possiedono una franchise economica duratura, cioè un vantaggio competitivo stabile e difficilmente replicabile. Il termine “franchise”, qui, non c’entra con il concetto di franchising commerciale associabile, per esempio, a una McDonald’s; rappresenta invece una posizione dominante fondata su asset intangibili: marchi, proprietà intellettuale, cataloghi, dati, network, relazioni con clienti o utenti. Il razionale sottostante è che alcune aziende non vincono perché producono più velocemente o costano meno, ma perché possiedono asset unici che gli altri non possono facilmente copiare o replicare. Questi asset permettono loro di mantenere margini elevati, fidelizzare clienti e generare flussi di cassa stabili per molti anni. Di qui la tesi di fondo: costruire portafogli concentrati di aziende di qualità eccezionale, il cui vantaggio competitivo dipende soprattutto da un dominant intangible asset, ossia: marchio, proprietà intellettuale, licenze, reputazione, dati, software...

IFP sottolinea, inoltre, di essere intenzionalmente piccola, di aver messo un tetto alla crescita degli asset per non compromettere performance e qualità del servizio e di servire soltanto clientela istituzionale/professionale.

Dal punto di vista organizzativo, il profilo che emerge è quello di una boutique specialistica più che di una piattaforma multi-strategy. Nel proprio Stewardship Code Report del 2024, IFP scrive di essere governata da cinque partner (quattro investitori più il COO), di gestire tre portafogli ispirati alla medesima filosofia — Global Franchise, Global Franchise II e US Franchise — e di avere 32 dipendenti, con un team investimenti di 9 persone. Nello stesso documento dichiara di aver gestito $20,7 miliardi al 31 dicembre 2024, mentre nel Form ADV depositato presso la SEC il 25 giugno 2025 risultano invece circa $22,3 miliardi di regulatory assets under management, dato coerente con la crescita del periodo successivo.

La struttura attuale ruota intorno alla figura apicale di Jayson Vowles, co-fondatore, managing partner e co-lead investor della società. Accanto a lui, Michael Allison (entrambi provengono da Morgan Stanley Investment Management), Richard Crosthwaite, Karim Ladha (l’unico partner dell’attuale gruppo dirigente a non appartenere al nucleo originario della fondazione) e Sandeep Ghela, che ricopre la posizione di Chief Operating Officer della società. Nessuno affonda le proprie radici professionali nell’industria musicale.

IFP, dunque, non è un hedge fund di tipo event-driven, cioè un fondo che investe scommettendo su eventi specifici come fusioni, scissioni o ristrutturazioni societarie. Né è un investitore attivista nel senso classico, come fondi tipo Elliott o Starboard, che comprano quote significative di una società per poi intervenire apertamente nella governance, chiedere cambiamenti strategici o sostituzioni del management.

È, piuttosto, un gestore long-only, cioè un investitore che acquista azioni con l’idea di detenerle nel tempo e beneficiare della crescita dell’azienda, senza strategie speculative al ribasso. Inoltre costruisce portafogli molto concentrati, con un numero relativamente limitato di società in cui investe importi rilevanti.

<h3>Filosofia d’investimento: cosa cerca e cosa possiede IFP</h3>

IFP dichiara di cercare aziende capaci di comporre valore nel lungo periodo con volatilità inferiore alla media, grazie a vantaggi competitivi sostenuti da asset intangibili dominanti. Nel report di stewardship la società dice esplicitamente che questi tratti si trovano tipicamente in consumer brands, industria farmaceutica, media, software e IT, mentre tendono a non trovarsi in business di tipo capital intensive come quelli delle utilities.

Questa filosofia spiega bene perché il mondo media/music/entertainment sia strutturalmente compatibile con IFP. In musica, publishing, media, live entertainment o information services, il vantaggio competitivo è spesso proprio un asset immateriale: catalogo, copyright, marchio editoriale, IP, pubblico, rete di ticketing, relazioni con utenti o artisti, capacità di monetizzazione di lungo termine. In altre parole, se il focus sono “franchise” fondate su beni intangibili, il comparto music &amp; entertainment è un terreno naturale di caccia.

<h3>Le partecipazioni</h3>

C’è un documento - il Form 13F depositato il 17 febbraio 2026 per il trimestre chiuso al 31 dicembre 2025 – che scatta una fotografia verificabile delle partecipazioni di IFP e mostra 27 posizioni per un valore complessivo di $15,724,095,815 in titoli quotati negli Stati Uniti (il 13F non include partecipazioni europee/non-U.S. come UMG, Vivendi o Rightmove).

Le 27 partecipazioni riportate nel 13F sono: Airbnb ($698,5 mln), Aon ($746,5 mln), Bristol Myers Squibb ($1,123 mld), Corteva ($703,5 mln), eBay ($674,9 mln), Fox Corp Class B ($336,0 mln), Fox Corp Class A ($714,4 mln), Gartner ($834,7 mln), Intercontinental Exchange ($782,6 mln), Johnson &amp; Johnson ($756,7 mln), Kenvue ($830,5 mln), Estée Lauder ($820,7 mln), Live Nation Entertainment ($817,1 mln), News Corp Class B ($271,5 mln), News Corp Class A ($781,9 mln), Otis Worldwide ($93,0 mln), Philip Morris ($613,3 mln), RB Global ($118,5 mln), Ryan Specialty ($109,2 mln), Salesforce ($142,5 mln), Solventum ($1,217 mld), TKO Group ($101,5 mln), TransUnion ($783,5 mln), Warner Bros. Discovery ($365,9 mln), Warner Music Group ($401,7 mln), Zillow Class A ($138,1 mln) e Zillow Class C ($747,2 mln).

Questa lista riferisce che IFP è davvero un investitore molto concentrato e che - anche guardando solo la porzione americana del portafoglio - il blocco media/entertainment è già molto rilevante; se poi si aggiungono le posizioni non-U.S. - soprattutto UMG e Vivendi - il tema entertainment diventa ancora più centrale.

Qualche dettaglio ulteriore sulle partecipazioni media &amp; entertainment:

Universal Music Group

Il fatto nuovo più importante del 2026 è la quota in Universal Music Group. Nel registro AFM olandese delle partecipazioni rilevanti, IFP compare con 55.155.646 azioni ordinarie UMG, pari al 3,01% del capitale e dei diritti di voto, con data di transazione 9 febbraio 2026. MBW ha stimato quella quota in circa €1,09 miliardi sulla base del prezzo di chiusura UMG del 9 febbraio. Reuters ha sottolineato che la posizione rende IFP il sesto maggiore azionista di UMG secondo i dati LSEG.

Questa partecipazione è strategicamente interessantissima. UMG è il più grande player globale della musica registrata e del publishing, cioè un puro concentrato di catalogo, diritti, marchi artistici, relazioni di filiera e pricing power sugli asset immateriali. Per un investitore come IFP, è quasi il caso da manuale di “dominant intangible asset”. Il fatto che IFP abbia scelto di entrare con una quota sopra il 3% indica un interesse non tattico ma molto convinto sul settore musica/rights.

Warner Music Group

IFP è anche azionista rilevante di Warner Music Group. Lo Schedule 13G depositato presso la SEC il 14 maggio 2025 indica 13.378.864 azioni Class A, pari al 9,23% della classe, in data 31 marzo 2025. Il proxy 2026 di Warner richiama espressamente quel filing: nel 13F al 31 dicembre 2025 la posizione in WMG vale ancora $401,7 milioni su 13.096.205 azioni, il che suggerisce che la partecipazione è rimasta importante anche a fine anno, pur con lieve differenza quantitativa rispetto al dato di marzo. L’elemento forte, qui, non è la dimensione assoluta dell’investimento ma il fatto che IFP detenga contemporaneamente una quota rilevante in UMG e in WMG. Non siamo di fronte a una scommessa isolata su una singola major, ma a una vera tesi sul settore musica/diritti. Il che è coerente con la sua filosofia: il catalogo musicale e il publishing sono asset intangibili con durata lunga, monetizzazione globale e barriere all’ingresso molto particolari.

Live Nation Entertainment

La posizione in Live Nation al 31 dicembre 2025 valeva $817,1 milioni su 5.733.718 azioni. È una delle più grandi esposizioni entertainment pure del portafoglio U.S.. La lettura del razionale di IFP in questo caso è quasi ovvia: Live Nation/Ticketmaster è una franchise costruita su scala, rete, dati sui fan, venue/ticketing, relazioni con promoter e artisti. È un business con una forte componente infrastrutturale e asset intangibili relazionali, non molto diverso — dal punto di vista della filosofia di IFP — da altre piattaforme di intermediazione o basate sui diritti e caratterizzate da network effects.

News Corp e Fix News

Nel mondo publishing/news, IFP è da tempo un azionista rilevante di News Corp con 29.934.048 azioni Class A (valore $781,9 mln) e 9.161.455 azioni Class B (valore $271,5 mln). Nel 13F di fine 2025 IFP deteneva anche una posizione molto grande in Fox Corp, sia Class A sia Class B. Le Class A valgono $714,4 milioni per 9.777.519 azioni; le Class B valgono $336,0 milioni per 5.174.660 azioni. Fox è interessante perché rappresenta un altro tipo di bene intangibile dominante: non tanto catalogo evergreen, quanto audience, marchi televisivi, diritti sportivi/notiziari, distribuzione pubblicitaria e controllo sul prezzo su target specifici. È perfettamente coerente con il modo in cui IFP definisce “franchise quality”.

Warner Bros. Discovery

Nel 13F di fine 2025 IFP possedeva 12.697.174 azioni di Warner Bros. Discovery, per un controvalore di $365,9 milioni. Questa è forse la posizione entertainment più “controversa” in termini di puro quality franchise investing, perché WBD combina asset fortissimi (studios, IP, library, marchi media globali) con una struttura finanziaria più complessa e un’esecuzione più discussa. Inoltre è attualmente oggetto di acquisizione da parte di Paramount, dopo il passo indietro di Netflix, originariamente in competizione con la società sostenuta dalla famiglia Ellison.

Vivendi

Secondo fonti Reuters, IFP detiene anche una quota del 5,37% in Vivendi. Questa posizione è rilevante per due motivi. Primo, Vivendi è ancora una holding media/intrattenimento con asset intangibili importanti. Secondo, e soprattutto, la quota in Vivendi dà a IFP un’esposizione indiretta all’universo UMG/Bolloré, cioè al nodo societario e di governance che ancora conta molto nel capitalismo europeo dei media.

<h3>Cosa ci dice IFP sul mercato entertainment</h3>

Tutto ciò indica che circa il 30% del valore del portafoglio di IFP è riconducibile al blocco music/media. E suggerisce una lettura abbastanza nitida.

IFP non sta portando avanti una scommessa generica su “media” o “tech”. Sta costruendo, invece, un’esposizione consistente verso business dove il vantaggio competitivo dipende da cataloghi, IP, licenze, brand, audience e network effects.

Nel music business, in particolare, il doppio asse UMG + WMG è molto eloquente. Da un lato segnala fiducia nella capacità di monetizzazione di lungo periodo dei diritti musicali; dall’altro suggerisce che IFP vede nel settore musica qualcosa di più di una semplice asset class difensiva. Vede un insieme di franchise globali fondate su cataloghi intangibili difficilmente replicabili, con controllo sui prezzi e opzionalità strategica.

Qualcosa che si replica nel più ampio campo dell’entertainment, con le posizioni in Live Nation, Fox, News Corp, WBD e TKO ad estendere l’applicazione della filosofia di IFP a tutte le forme di contenuto, di proprietà economica e di infrastruttura dell’attenzione: news, live, sport, studio/library, ticketing, diritti media.

Chi è IFP, socio di Universal, Warner e Live Nation

Le Masterclass di Rockol MusicBiz: Independent Franchise Partners

<h2>Il caso James Blake</h2>

Si è parlato molto, tra gli addetti ai lavori, del caso James Blake. Era il 3 marzo quando, su X, l’artista si scagliò contro l’attuale sistema musicale:

"Se vogliamo musica di qualità, qualcuno dovrà pagare per averla. I servizi di streaming non pagano correttamente, le etichette vogliono una fetta più grande che mai e aspettano solo che tu diventi virale, TikTok non paga correttamente e i tour stanno diventando finanziariamente proibitivi per la maggior parte degli artisti".

L’artista si riferisce poi a un episodio in particolare, la sua cover piano e voce di ‘Godspeed’ di Frank Ocean, divenuta improvvisamente virale su TikTok. Nè lui, nè Frank Ocean hanno guadagnato un centesimo da tutto questo, dice, poiché in ogni video il loro nome non veniva neppure menzionato (comparendo invece la dicitura ‘suono originale’).

Il discorso di James Blake parte da un fondamento solido: la riproduzione della musica non è più la principale fonte di sostentamento degli artisti. Mentre un’etichetta discografica può contare sull’accorpamento delle royalties di tanti artisti - pochi spiccioli moltiplicati per tanti artisti possono fare un gruzzolo - l’artista, indipendente o no, non può basare le sue entrate esclusivamente sullo stream dei propri brani.

<h2>C’è un problema</h2>

Si tratta di un tema caldo anche in Italia. Dopo le recenti dichiarazioni di diversi artisti, la community Seituttolindie ha titolato su Instagram: ‘C’è un problema’. 

Non si tratta solo di un problema monetario, perché questo sistema costringe gli artisti ad una pressione continua: se vuoi funzionare in questo sistema, devi fare grandi numeri, per fare grandi numeri devi farti amico l’algoritmo, per farti amico l’algoritmo devi avere una produttività costante, fare in modo che il tuo nome sia nelle playlist editoriali, nei TikTok e nei reel degli influencer.

Questa continua pressione ha ripercussioni sulla salute mentale degli artisti stessi, come riportato in diverse occasioni. Poco dopo l’annuncio di una pausa da parte di Sangiovanni, è stato Mr Rain, a Il Messaggero, a parlare della necessità di prendersi del tempo per sé e per lavorare alla propria musica: 

“Siamo sopraffatti da pressioni che ci rendono schiavi di un sistema che corre troppo veloce: un artista è costretto a pubblicare una canzone dietro l’altra perché sennò finisce nel dimenticatoio. Non ha senso”.

Somiglia un po’ alle dichiarazioni, sempre negli stessi giorni, di Gianmaria al Corriere della Sera:

«Deve essere bravo l’artista a non avere fretta e a non farsi mangiare da questo, anche io in questi anni ho avuto fretta, perché ti viene vedendo come vanno le cose, quindi bisogna dimenticarsi di tutto questo, del doparsi di risultati immediati e giganti».

<h2>Oltre lo streaming</h2>

Ma se il sistema funziona così, quale può essere la soluzione per una maggiore sostenibilità, a livello di vita e di economie, che metta d’accordo tutti?

C’è un concetto di cui l’intera industria musicale sta parlando nel&nbsp;2024: i superfans.

Per superfans ci si riferisce a quei fans particolarmente devoti e appassionati di un artista o di una band.

Quelli che vanno oltre il semplice ascolto della musica e dimostrano un livello elevato di coinvolgimento e supporto verso l’artista o la band che amano e, solitamente, sono disposti a dedicare tempo e risorse considerevoli per seguirne da vicino l’attività, partecipando ai concerti, acquistando merchandise, interagendo attivamente sui social media e promuovendo l’artista tra i propri contatti.

Tornando a James Blake, il suo sfogo non è caduto nel vuoto. Pochi giorni dopo, l’artista ha annunciato una nuova piattaforma, <a href="http://vault.fm">vault.fm</a>, su cui, tramite sottoscrizione, i fan dell’artista possono accedere a un database di materiale inedito ed esclusivo, aggiornato periodicamente, oltre a permettere uno scambio e un contatto diretto tra i fans - anzi i superfans, in questo caso - e l’artista.

L’operazione di James Blake ha attirato curiosità e apprezzamenti da parte del mondo della musica, ma pure diverse critiche, che si possono riassumere in due grandi obiezioni:

<ul>
	<li>il sistema proposto da Blake è sostenibile per gli artisti ma non sostenibile per gli ascoltatori. E' pensabile che un fruitore paghi un abbonamento per ogni artista che ascolta?</li>
	<li>questa idea è realizzabile solo da artisti già affermati - lo stesso Blake conta 10 milioni di ascoltatori mensili su Spotify e 650 mila follower su Instagram - ma come potrebbe essere sfruttata da artisti più piccoli?</li>
</ul>

<h2>Una masterclass per orientarsi</h2>

Partendo dalla prima obiezione, è necessario chiarire che la monetizzazione della fanbase non esclude le altre forme di consumo già presenti. Lo stesso Blake ha chiarito che il suo catalogo non sarà rimosso dalle piattaforme di streaming tradizionali. Si tratta di un’operazione fatta per avvicinarsi alla propria fetta di superfans - e non ai semplici ascoltatori, che continueranno a streammare su Spotify - e trarne al contempo sostegno economico.

Per quanto riguarda la seconda obiezione, l’argomento sarà al centro della masterclass di martedì 21 maggio presso il Conservatorio di Milano, dal titolo ‘Oltre lo streaming: 2024, l’anno dei superfans’, organizzata da Rockol Music Biz.

Ne parleremo con alcuni dei professionisti più preparati del mondo del music business, che ci racconteranno come il tema si stia evolvendo, diventando centrale e imprescindibile per l’industria musicale. Insieme a Giampiero Di Carlo, CEO di Rockol, avremo: 

Marco Masoli, AR Director di una delle tre major, Warner Music Italy;

Fabrizio Tudisco, Head of Tunecore Italia, il distributore dedicato agli indipendenti;

Valentina Aiuto, CEO di Help Media PR, ufficio stampa di alcuni tra i più grandi artisti italiani (tra cui Marracash, Geolier, Motta, Rose Villain, Fulminacci e tantissimi altri).

Parleremo di esperienze e strategie pratiche, con Giovanni Bottan di SmartNoise, che ha creato tool incredibili per ampliare e coltivare la fanbase degli artisti, con Egreen e la sua storia di crowdfunding, con Motta, splendido esempio di cantautore con una fortissima fanbase di affezionati.

Il programma completo <a href="https://www.rockol.it/oltre-lo-streaming-l-anno-dei-superfans-21-maggio-2024-milano#programma">lo trovi qui</a>, le iscrizioni sono aperte fino a domenica 19 maggio!

<a href="https://www.rockol.it/oltre-lo-streaming-l-anno-dei-superfans-21-maggio-2024-milano#iscriviti">Clicca qui</a> per iscriverti!

Il sistema non è più sostenibile per gli artisti

Uno sguardo alle possibili soluzioni, durante la masterclass sui Superfans- iscrizioni fino a domani

Masterclass

Nessuno, oggi, discute il peso che la musica dal vivo ha sul bilancio dell'industria musicale nazionale. Già nel 2023, raccontava <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-748036/valore-musica-in-italia-indagine-fimi-4-3-miliardi-di-euro-nel-2023">uno studio realizzato da FIMI</a>, il live - nel nostro Paese - valeva oltre il 56% dei 3 miliardi generati, sul mercato interno, dall'intero settore. Il trend di crescita, successivamente, si è ulteriormente consolidato, come certificato tanto dall'<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-753178/rapporto-siae-2024-stato-salute-spettacolo-in-italia">ultimo annuario della Società Italiana degli Autori ed Editori</a>, quando dal più <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-754532/musica-dal-vivo-italia-dati-2024-assoconcerti-canzone-popolare-live">recente report</a> dell'associazione di categoria di riferimento del comparto, AssoConcerti. Eppure, nonostante i numeri parlino chiaro, un combinato disposto di fattore sfavorevoli – la crescita fuori controllo di inflazione e costi dell'energia, il caro affitti, la migrazione di professionalità verso altri ambiti indotta dalla pandemia, la gentrificazione delle zone centrali delle grandi aree urbane – sta ponendo una barriera all'ingresso ai futuri protagonisti del live: la crisi degli spazi di base, oggi, rischia di pregiudicare l'intero settore di domani. All'estero lo sanno bene, tanto le associazioni quanto gli artisti – che, tra l'altro, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-748183/katy-perry-ha-annunciato-il-suo-sostegno-al-music-venue-trust">sono stati tra i primi a mobilitarsi</a>. Ma qui? Per assicurare un futuro alla musica dal vivo, in Italia – a unire le forze – sono stati il collettivo Germi, guidato da Manuel Agnelli, e SIAE, che lo scorso 12 marzo hanno annunciato <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757624/siae-con-germi-per-suoni-dal-futuro">“Suoni dal futuro”</a>, progetto creato per sostenere le nuove generazioni di artisti attraverso “un percorso concreto fatto di palco, formazione e crescita professionale”. “I club rappresentano la linfa vitale della musica dal vivo”, ci ha raccontato Salvatore Nastasi, Presidente di SIAE, che insieme ad Agnelli (tornato sull'argomento, sempre con Rockol, con <a href="https://www.rockol.it/news-757986/siae-suoni-dal-futuro-importanza-live-giovani-intervista-nastasi-siae">questa intervista</a>)&nbsp;ha elaborato e messo a punto il progetto: “In Italia, forse, questa centralità non è sempre stata pienamente riconosciuta. Più che parlare però di un singolo problema, credo si tratti di un percorso culturale che dobbiamo rafforzare”. Spiegandoci perché, proprio dagli eventi dal vivo che apparentemente possono sembrare marginali, passano le sorti della grande musica italiana... 
&nbsp;

Lei e Agnelli siete conoscenti di lunga data: entrambi avete spiegato come “Suoni dal futuro” sia un progetto del quale avete parlato per anni. Perché si è concretizzato proprio nel 2026? Qual è stato, se c’è stato, il punto di svolta che ha fatto decollare il processo di organizzazione e realizzazione?

Il progetto "Suoni dal Futuro" nasce da una visione condivisa che nel tempo è maturata fino a trovare oggi le condizioni giuste per concretizzarsi. In questo momento storico abbiamo sentito con ancora più urgenza la necessità di rimettere al centro la creatività, le opere originali e i giovani autori e le giovani autrici. È un’esigenza che nasce dal contesto attuale, in cui la musica rischia spesso di essere letta solo attraverso numeri, classifiche e algoritmi. Il punto di svolta è stato proprio questo: la consapevolezza comune che fosse necessario creare una realtà strutturata e continuativa, capace di accompagnare una nuova generazione di talenti. Insieme a Manuel Agnelli e al collettivo di Germi abbiamo condiviso l’idea che il futuro della musica non si aspetta, ma si costruisce. E si costruisce mettendo in relazione arte, formazione ed esperienza sui palchi.

Tra San Siro e l’assenza dei palchi c’è “un mondo di mezzo”, rappresentato dai piccoli live club, dove SIAE vuole essere presente: perché, secondo lei, la realtà degli spazi di base per la musica dal vivo, che in Paesi come il Regno Unito sono considerati incubatori indispensabili per assicurare un futuro alla comunità artistica, in Italia vengono considerati meno che una nicchia? Crede che il problema possa essere culturale?

I club rappresentano la linfa vitale della musica dal vivo. Sono luoghi in cui la musica prende forma, dove gli artisti iniziano a costruire un rapporto autentico con il pubblico e dove le canzoni diventano esperienze condivise. In Italia, forse, questa centralità non è sempre stata pienamente riconosciuta. Più che parlare però di un singolo problema, credo si tratti di un percorso culturale che dobbiamo rafforzare. È nei club che si sviluppa quel dialogo diretto tra chi crea e chi ascolta, ed è lì che si costruiscono le basi del futuro della musica. Progetti come "Suoni dal Futuro" nascono proprio per riportare attenzione su questi spazi, valorizzarli e riconoscerli come fondamentali per la crescita professionale e artistica di giovani emergenti.

I dati in possesso di SIAE hanno confermato come il pubblico, dopo il Covid, abbia “avuto bisogno di sentire gli artisti dal vivo”. Gli ultimi dati di mercato - sia in Italia che all’estero - hanno confermato come il rapporto “fisico” tra pubblico e musica sia più saldo che mai. È una sorta di “assicurazione” nei confronti della creatività umana, in tempi in cui artisti “virtuali” creati dall’intelligenza artificiale iniziano a finire sui giornali?

La dimensione live restituisce alla musica la sua essenza più profonda: quella dell’incontro. È un’esperienza che non può essere ridotta o sostituita, perché nasce dalla relazione diretta tra artista e pubblico, dalla condivisione di un momento unico e irripetibile.

In questo senso, il rafforzarsi del live non è solo una tendenza di mercato, ma un segnale importante: ci ricorda che la musica vive davvero quando è autentica e condivisa. Anche in un contesto in cui le tecnologie evolvono rapidamente, resta centrale il valore dell’espressione umana, della presenza, della connessione reale. Più che un’assicurazione, è una conferma della natura stessa della musica.

L’importanza della prossimità all’artista che solo il live può garantire, secondo lei, vale per tutti - dalle star che suonano negli stadi alle band emergenti che calcano i palchi dei club - o è per certi versi “drogata” dalla fascinazione che il grande pubblico ha per la celebrità?

La prossimità è un concetto affascinante. È un valore, è un’opportunità, che attraversa tutta la musica, indipendentemente dalle dimensioni del palco. Certamente, cambia la scala dell’esperienza, ma non cambia la sua natura, il bisogno di connessione.

Nei grandi eventi questa relazione assume una forma collettiva più ampia, mentre nei club diventa più intima e diretta, ma è proprio in questi contesti che spesso si sviluppa una connessione più profonda, perché si è più vicini, più esposti, è quindi più autentici. Con "Suoni dal Futuro" mettiamo al centro i club con l’auspicio di costruire o di rafforzare il rapporto tra artista e pubblico, al di là di ogni dinamica legata alla notorietà.

Al di là del progetto “Suoni dal futuro”, cosa fa SIAE nel concreto per i giovani autori? Per quanto riguarda il settore della musica dal vivo, crede sia opportuno che a questo comparto venga assegnato un sostegno da parte delle istituzioni? Se sì, di che tipo? Nel caso, come SIAE, sareste disposti a collaborare con altre entità su un progetto del genere?

Come SIAE lavoriamo da sempre per creare le condizioni affinché chi scrive e crea musica possa crescere in un contesto che riconosca, tuteli e valorizzi il lavoro creativo, soprattutto nelle fasi iniziali di un percorso artistico, che sono spesso le più fragili ma anche le più decisive. In questa direzione vanno misure come la gratuità dell’iscrizione per gli autori e le autrici under 30 e la maggiorazione sui compensi annuali da diritto d’autore del repertorio musica per gli under 35: strumenti pensati per ridurre le barriere di accesso e accompagnare i primi passi di una carriera che, come sappiamo, è spesso complessa e in salita. A queste si affiancano le numerose iniziative promosse attraverso i nostri uffici di Promozione Culturale e programmi come i bandi “Per Chi Crea”, che hanno l’obiettivo di sostenere concretamente giovani talenti under 35, offrendo opportunità di crescita e visibilità.

Per quanto riguarda invece il settore della musica dal vivo, crediamo che il sostegno a questo comparto sia fondamentale. I club, i circuiti locali non sono una nicchia, ma un passaggio essenziale nello sviluppo della musica: è lì che gli artisti si formano, sperimentano e costruiscono la propria identità. Investire nei luoghi della musica dal vivo, significa investire nel futuro dell’intero sistema musicale. Il tipo di sostegno deve andare proprio in questa direzione: favorire la creazione e la sostenibilità di spazi reali, accessibili, dove il talento possa emergere e incontrare il pubblico, valorizzando la dimensione live come momento centrale dell’esperienza musicale.&nbsp; Da parte nostra c’è massima disponibilità al dialogo e alla collaborazione con istituzioni e altri soggetti del settore. Siamo convinti che solo attraverso un lavoro condiviso si possano costruire ecosistemi solidi per il futuro delle nuove generazioni.

'Il futuro della musica non si aspetta, si costruisce'

Il Presidente di SIAE Salvatore Nastasi spiega la visione della collecting dietro 'Suoni dal futuro'

L'istantanea scattata dagli ultimi dati di mercato – a <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757704/mercato-discografico-mondiale-dati-2025-ifpi-crescita-6-4">livello sia globale</a> che <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757703/discografia-italia-dati-mercato-2025-crescita-intervista-enzo-mazza">italiano</a> – restituisce un quadro molto dettagliato, ma non necessariamente lineare, di quella che è, oggi come oggi, l'industria della musica registrata: un panorama sempre più sfaccettato e in rapida evoluzione, da un lato, offre sempre più opportunità sotto il profilo della monetizzazione, ma – dall'altro – fa piazza pulita (o quasi) delle poche certezze che un tempo regolavano le dinamiche del settore. Su questo sfondo, stando ai <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-757575/spotify-rapporto-loud-and-clear-2025-dati-pagamenti-editori-industria">più recenti dati Spotify</a>, gli indipendenti “pesano” ormai per la metà del totale delle royalties distribuite dal DSP agli aventi diritto. Diventa quindi interessante, in un contesto del genere, capire quali siano gli elementi fondamentali indispensabili a definire le strategie di chi opera nel circuito off-major. Sara Pedroni, a un anno esatto dalla sua <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-750137/believe-lascia-luca-daher-subentra-sara-pedroni">nomina a Managing Director di Believe Italia</a>, in questo senso ha le idee piuttosto chiare: fare tesoro delle lezioni impartiteci dai mercati internazionali per guardare oltre l'orizzonte, oltre che rendere l'ecosistema digital-musicale sempre più sano. Senza dimenticare la sfida più importante, in questi anni tanto stimolanti quanto ingarbugliati: “fornire agli artisti indipendenti gli strumenti tecnologici ma anche la visione globale necessari per navigare in questa complessità”. 
&nbsp;

Dal punto di vista di chi opera in un'azienda multinazionale esterna al circuito major, come collocheresti il mercato italiano, tra quelli più avanzati (caratterizzati da tassi di crescita più bassi) e quelli emergenti (dove l'espansione del giro d'affari è ancora a doppia cifra)?&nbsp;Cosa può imparare il mercato italiano dall'andamento di queste due realtà?

L’Italia oggi non è più facilmente catalogabile in una singola categoria. E'&nbsp;un “mercato ibrido” che presenta caratteristiche ambivalenti: da un lato ha il vigore dei mercati emergenti, con un dinamismo tipico delle economie in forte espansione ed alimentato da una estrema vitalità artistica e da un significativo ricambio generazionale, dall’altro ha la solidità dei mercati avanzati e digitalmente evoluti. Credo che ci siano un paio di lezioni fondamentali che dobbiamo fare proprie, prendendo in esame entrambi i contesti. Dai mercati emergenti dobbiamo imparare a sfruttare la “democratizzazione dell’accesso”, trasformando il digitale non solo in consumo interno ma anche in piattaforma di lancio globale, eventualmente “geolocalizzando” il proprio repertorio attraverso collaborazioni internazionali. Dai mercati più maturi, invece, dobbiamo fare nostra la consapevolezza che la crescita deriva non più solo dai volumi di massa in sé, ma dalla capacità di monetizzarli. In Italia i cosiddetti superfan&nbsp;rappresentano già il 12% del mercato, e spendono il 142% in più rispetto all’utente medio. Questo significa imparare a gestire al meglio il “direct-to-consumer”, concentrandoci ad esempio sull’offerta di prodotti esclusivi (fisici e digitali). Questo aiuterebbe molto la sostenibilità finanziaria. Naturalmente un’altra questione cruciale nei mercati più maturi ed evoluti è l’AI generativa (di cui le frodi nello streaming possono essere, purtroppo, una delle facce della medaglia): la protezione del valore del diritto d’autore è e resta una questione cruciale. La tecnologia deve essere un supporto alla creatività, non un suo sostituto a basso costo. In conclusione: l’Italia ha insomma l’opportunità, per certi versi unica o comunque rara, di muoversi con la velocità di un mercato emergente ma con la consapevolezza strategica di una grande potenza discografica. La sfida per noi di Believe è proprio questa: fornire agli artisti indipendenti gli strumenti tecnologici ma anche la visione globale necessari per navigare in questa complessità.

Al di là dei margini di crescita offerti dall'ancora relativamente bassa penetrazione, sul mercato italiano, degli abbonamenti streaming a pagamento, pensi possano esserci altri spazi nei quali operare per far crescere il mercato italiano della musica registrata?

Sicuramente l’andare oltre i confini nazionali, come missione industriale. L’internazionalizzazione è nel DNA di Believe; e del resto, a guardare le cifra si parla di un aumento del 180% negli ultimi cinque anni del valore delle royalties generate con l’export. Come Believe, non vogliamo più accontentarci di successo domestici: utilizziamo la nostra rete globale e i nostri team internazionali come b:electronic e b:international per dare un ampio respiro geografico al repertorio italiano, facilitando collaborazioni internazionali e posizionando gli artisti italiani nelle playlist globali. <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-752059/spotify-loud-clear-20-ricavi-yoy-artisti-italiani-streaming">Portare la musica italiana nel “Club dei 100 milioni di dollari”</a> è un obiettivo che intendiamo perseguire e scalare ulteriormente. In tutto questo, c’è un corollario: fare pulizia. La crescita del mercato passa anche da questo. Con 106.000 nuovi brani al giorno, la minaccia delle frodi nello streaming e degli ascolti artificiali erode il bacino dei ricavi, questo va detto chiaramente. Believe investe in modo pesante in strumenti di identificazione delle frodi. Questo perché un mercato sano, dove ogni stream è reale, garantisce che i proventi vadano effettivamente agli artisti in grado di costruirsi una vera fanbase: è anche così che si aumenta il valore percepito e reale dell’industria musicale italiana. Questo poi ci guida anche ad un principio “Artist First”, sottolineandone l’importanza: mettere l’artista al primo posto significa, prima di tutto, proteggere i suoi guadagni dalla “diluizione” causata dai 106.000 caricamenti quotidiani di cui parlavamo prima; e sempre l’approccio “Artist First” è la prima leva per far sì che i proventi vadano effettivamente agli artisti che costruiscono una carriera autentica, invece di essere dispersi fra contenuti “fake” o ai limiti dello spam. Un mercato è sano solo ogni stream rappresenta un fan reale. Voglio poi anche soffermarmi sulla questione dei cataloghi: mentre il mercato tradizionale sembra spesso puntare tutto sulle nuove uscite, i dati del Report FIMI 2026 ci dicono che il consumo di catalogo in Italia è cresciuto dell’11%. Per noi di Believe, il catalogo non è un archivio – è un ecosistema vivo. Con la nostra strategia “Digital First” applicata ai cataloghi, lavoriamo sulla possibilità di (ri)scoprire brani storici attraverso l’ottimizzazione degli algoritmi e strategie di marketing digitale. Il catalogo deve diventare qualcosa di “fresco e significativo”, capace di intercettare le nuove generazioni (che oggi rappresentano il 57% degli ascolti complessivi per i brani pubblicati dal 2020 ad oggi). In una parola, la visione di Believe nel 2026 è quella di un mercato dove la tecnologia non è un fine, ma il mezzo per restituire centralità e ricchezza al talento indipendente, valorizzando ogni singolo fan e ogni singola nota del catalogo, e dove l’internazionalizzazione è uno dei driver principali per la crescita futura.

Per una realtà come Believe, che non può fare conto (come praticamente nessuno, nella discografia mondiale) su impianti di produzione di proprietà, il boom dei formati fisici (soprattutto del vinile) può rappresentare una criticità dal punto di vista produttivo (in termini, soprattutto, di approvvigionamento, con le aziende produttrici sature di ordini - magari delle major, che hanno volumi di produzione maggiori)? Ci sono segnali, in questo senso, di un potenziale problema strutturale all'orizzonte?

E' una questione che tocca il cuore dell’evoluzione del mercato fisico nel 2026, vero. Ma per una realtà come Believe, che si definisce prima di tutto come una “Digital &amp; Technology Company” al servizio della musica, la rinascita del supporto fisico (+22% nel 2025) non è vissuta come un criticità produttiva, ma come un’opportunità di curatela strategica. In questo campo, noi operiamo attraverso una selezione rigorosa dei progetti (quali Noyz Narcos e Ultimo, per citarne solo un paio tra i più importanti) e un controllo granulare della filiera basato su tre pilastri. Primo: partnership consolidate, con fornitori selezionati e rete di distribuzione internazionale. Secondo: controllo dei volumi di produzione basato sui dati. Terzo: focus sul valore, non solo sul volume (quindi grande attenzione a qualità del prodotto, edizioni limitate, packaging premium, contenuti esclusivi). In sintesi, non vediamo un problema strutturale all’orizzonte per chi, come Believe, sa trasformare la produzione fisica da processo industriale indifferenziato a servizio sartoriale per l’artista. La sfida non è stampare più copie, ma stampare le copie “giuste” per il pubblico “giusto”, mantenendo un controllo totale sulla qualità e sui tempi di consegna attraverso una collaborazione stretta e tecnologica coi nostri partner.

Navigare nella complessità: le sfide dei mercati secondo Believe

Sara Pedroni (MD di Believe Italy) sugli ultimi dati discografici italiani e internazionali

22 settimane in vetta alla FIMI Album Chart in un anno possono rappresentare due cose: o una ragione per compiacersi e festeggiare, o un indizio di essere sulla strada giusta, di aver adottato un metodo efficace per padroneggiare tendenze che vogliono un mercato discografico sempre più dinamico ma sempre meno stabile. 

Abbiamo incontrato lo stato maggiore di Sony Music Italy, raccolto intorno al proprio presidente e CEO Andrea Rosi (nella foto): Federico Sacchi (General Manager), Lino Prencipe (Commercial and Business Development Director), Luca Fantacone (Director Catalogue) e Stefano Karakotch (Marketing &amp; Promotion Director Frontline Local).

Il messaggio chiave recepito è che i tanti successi raccolti nel 2025 sono una tappa di un percorso che parte da lontano, nella convinzione che nell’industria della musica registrata di oggi le scorciatoie per il successo non esistono. Nella sede di via Imbonati, a Milano, la collezione di numeri uno in classifica è solo un target secondario, perché “la nostra missione - ci spiegano - è costruire carriere che durino”, non macinare medaglie su base settimanale. Un lavoro lungo, che richiede pazienza e che passa da aree strategiche come D2C e catalogo, ma inevitabile per chi si “ostina a voler rappresentare un valore aggiunto” per gli artisti del proprio roster… 
&nbsp;

Partiamo da Sanremo 2026: <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-755693/sanremo-2026-il-cast-dal-punto-di-vista-della-discografia">Sony Music Italy ha in gara otto artisti con contratti in cast</a>…

[Andrea Rosi] …più Maria Antonietta e Colombre in collaborazione con Bomba Dischi. Sony Music Italy rappresenta circa il 30% come quota di mercato, in genere, quindi direi che come performance è in linea con quelle degli altri anni. In ogni caso il Festival non è una gara a chi ha più artisti sul palco. L’importante è quello che succede dopo…

[Federico Sacchi] Nella nostra porzione di cast a Sanremo 2026 non ci sono duplicazioni: come l’anno scorso abbiamo cercato di presentare in gara artisti diversi, con brani tra loro molto diversi.

[Stefano Karakotch] Per esempio, dicono che quest’anno ci siano molte ballad. Noi ne abbiamo giusto un paio…

Sanremo a parte [lo scorso anno, al Festival, Sony Music Italy ha trionfato con Olly, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756241/album-e-singoli-piu-venduti-e-ascoltati-in-italia-nel-2025-classifiche">artista che ha poi sbancato nelle chart annuali di FIMI</a>], si può dire che il 2025 sia andato bene…

[Andrea Rosi] Per noi è stato un anno eccezionale. Abbiamo avuto l’artista dell’anno, l’album dell’anno, 22 settimane al numero 1 nella classifica degli album - e 17 in vetta a quella dedicata ai formati fisici, una quota di mercato aumentata, una quota di airplay aumentata: tutti gli indicatori sono stati positivi. Trovo sia importante sottolineare come questi risultati siano frutto di un lavoro su progetti ai quali è stata data una prospettiva temporale: siamo un’azienda con sessant’anni di storia alle spalle, e vogliamo creare progetti che durino nel tempo.

Secondo l’<a href="https://musicbiz.rockol.it/tutto-su/chartmetric-il-report-2025-lo-speciale-508773">ultimo report di Chartmetric</a>, la tendenza è quella del successo sempre più rapido, ma sempre più effimero: è questo che si vuole contrastare?

[Federico Sacchi] Esattamente. La scorsa settimana il disco di Bresh, uscito l’anno scorso, era al settimo posto nella classifica degli album più venduti. E anche quello di Giorgia, uscito sempre nel 2025, era ancora nella chart di FIMI.

[Stefano Karakotch] Poi c’è il caso di Olly, che aveva già un progetto forte. Poi ha vinto Sanremo, ha fatto un live fortissimo, ha continuato a crescere - sia artisticamente che musicalmente - ed è diventato un bestseller, portandosi dietro tutto il catalogo. Giorgia, invece, è un’icona della musica italiana, che si è rimessa in gioco con un nuovo team e una nuova creatività: la sua partecipazione a Sanremo è stata la prima tappa di un percorso che l’ha portata a realizzare un album e un tour, diventando un successo sia in streaming che dal vivo.

[Andrea Rosi] Trovo sia importante sottolineare come tutti gli artisti citati siano titolari di contratti discografici diretti con Sony Music Italy: dei loro progetti noi ci occupiamo dalla A alla Z. Non ci arrivano dei dischi già finiti attraverso accordi di licenza. Non ci sono strutture esterne che si occupano di distribuzione, marketing e promozione. Facciamo tutto noi qui, in casa, e credo sia questo a fare la differenza. E a darci ancora più soddisfazione nel raggiungere il successo. Perché ci ostiniamo a pensare di voler essere un valore aggiunto per gli artisti: è un aspetto fondamentale, sia per il lavoro sul catalogo, sia per quello sul D2C, che per l’intero processo creativo che l’interessa l’azienda.

Come si riverbera questa filosofia sulle politiche di ampliamento del roster?

[Andrea Rosi] Da un lato c’è una bolla speculativa sui costi di certi artisti che esprime valori ipotetici che non trovano riscontri effettivi sul mercato. Mercato che, attualmente, sta esprimendo valori inferiori rispetto agli anni precedenti. Non esiste una risposta facile: posso dire che negli ultimi anni vedo sempre più artisti voler restare con noi, quindi immagino che cercare di essere per loro un valore aggiunto venga apprezzato…

Un linea del genere responsabilizza molto gli A&amp;R, da un punto di vista artistico…

[Andrea Rosi] Sì, e dà completa libertà agli artisti. Non è un caso se siamo passati da due a dieci A&amp;R…

[Stefano Karakotch] Ad accomunare tutti gli esempi citati - Bresh, Olly, Giorgia - c’è la sfida che ci siamo posti per invertire la tendenza della popolarità effimera: gli album che pubblichiamo non li lavoriamo solo in occasione dell’uscita, ma per tutto l’anno, singolo dopo singolo.

[Andrea Rosi] In una riunione dei team a livello internazionale abbiamo osservato come siano necessari almeno tre anni per sviluppare un artista. E va bene così.

[Federico Sacchi] Diversi artisti sono stati messi sotto contratto a inizio carriera, e successivamente portati alla dimensione di big nel giro di un paio d’anni.

[Andrea Rosi] E’ un tipo di percorso in controtendenza con certi media, che preferiscono non rischiare su cose nuove, creandoci un po’ di difficoltà…

Quali media, precisamente?

[Andrea Rosi] Soprattutto le radio. E’ un peccato, perché anni fa abbiamo avuto emittenti capaci di mettersi in gioco: oggi è più difficile. Lo capisco, è cambiato il mondo, sono cambiati i canali di fruizione e le abitudini dei consumatori: la mia non vuole essere una critica. Ma c’è una canzone, “Devastante” di Olly, che è da due anni in classifica, e che in radio non è mai passata.

Forse perché le radio, oggi, hanno un pubblico diverso? O sono meno rilevanti?

[Lino Prencipe] Il punto è un altro. Non mettiamo sotto contratto artisti solo perché sappiamo che faranno 100 milioni di streaming. Il nostro obiettivo strategico, qui, è di creare carriere, e per farlo occorre lavorare su più fronti. Da soli TikTok, Spotify o le radio non bastano. Essere al servizio dell’artista, per noi, significa fornire la possibilità di lavorare al meglio su tutti gli ambiti. Poi, certo, ci sono delle leve, che talvolta sono più efficaci in determinati frangenti, e meno in altri. Ogni progetto fa storia a sé, e la radio è una parte di esso: a volte è rilevante, a volte lo è meno. Dobbiamo sempre trovare un compromesso, in questo senso.

[Andrea Rosi] Bisogna poi dire che, in un contesto dove la Top 100 ha meno rilevanza economico-finanziaria, il mercato è cresciuto essenzialmente grazie al consumo dei cataloghi…

Tra gli annunci più recenti fatti da Sony Music Italy c’è <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756914/edoardo-bennato-a-sony-music-italy-il-catalogo-discografico">l’acquisizione del catalogo di Edoardo Bennato</a>…

[Andrea Rosi] Siamo al lavoro anche su altri accordi. Crediamo ne valga la pena, anche perché siamo in grado di lavorare su operazioni di questo genere in modo assolutamente moderno…

Acquisendo il catalogo di Bennato si è parlato di “ripubblicazioni catalogiche volte a valorizzare il grande repertorio dell’artista”: è una strategia importante anche dal punto di vista del D2C?

[Andrea Rosi] Quello è un aspetto. C’è poi un altro aspetto, ancora più importante, che è quello dell’allargamento della base di utenti.

[Luca Fantacone] L’atteggiamento che abbiamo nei confronti dei cataloghi è esattamente quello che abbiamo con la frontline. L’obiettivo è quello di trovare sempre più pubblici diversi, senza rinnegare il pubblico d’elezione, cercando sempre una platea che possa scoprire qualcosa di nuovo, perché operiamo in un contesto dove qualsiasi musica e nuova per chiunque.

Quindi un margine di crescita c’è…

[Luca Fantacone] Sì, ed è enorme. E ovviamente viene parametrato progetto per progetto, genere per genere, artista per artista, album per album. C’è un pubblico molto giovane che approda a dischi pubblicati cinquant’anni fa, che consuma i lavori di cantautori legacy, dei quali il nostro catalogo ha una rappresentanza pressoché totale, e che per noi rappresentano un tesoro fondamentale. E’ una porzione di pubblico cresciuta considerevolmente negli ultimi 4 - 5 anni, soprattutto in termini di consumo digitale: parliamo di appassionati che incappano in opere quasi incidentalmente, seguendo i trend digitali…

<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-737066/sony-music-italy-catalogo-frontline-vicini-intervista-fantacone-nicoli">Qualche anno fa</a> si diceva che, trattando il catalogo come la frontline, programmare diventa difficile…

[Luca Fantacone] Programmare è possibile, ma la scoperta organica, nel digitale, non può realmente essere programmata: bisogna monitorarla, e cavalcarla. O, comunque, creare dei presupposti che permettano a determinati pezzi, a determinati autori, a determinati generi di salire in superficie, e di avere più probabilità di arrivare a un pubblico nuovo.

[Andrea Rosi] La ricetta è essenzialmente quella di essere always on, soprattutto quando si ha la fortuna di avere tanti artisti attivi sul mercato con una lunga discografia: in questi casi il nostro lavoro non si limita solamente al periodo di lancio del nuovo album, ma si concentra sul “brand artista”. Per artisti come Mengoni o Salmo, dei quali abbiamo tutto il catalogo, lavoriamo con una sinergia tra catalogo e frontline che in passato era impensabile, e che adesso - invece - è la regola di base.

E’ anche vero che lo streaming ha disegnato un modello per cui il catalogo, soprattutto per una label come la vostra, rappresenta il carburante per investire nella frontline…

[Lino Prencipe] Tutti, nel nostro settore, stanno acquistando cataloghi per acquisire degli asset che diano valore: il bilanciamento degli investimenti tra catalogo e frontline è il nostro lavoro da sempre. Quello che penso sia interessante è la definizione di catalogo: noi che lavoriamo nel settore abbiamo il preconcetto - o pregiudizio - di definire cosa sia catalogo. Ma dal punto di vista del consumatore, che usa molte piattaforme diverse, con tipologie di ingaggio diverse e differenti tipi di clusterizzazione, come poter definire un catalogo? L’anzianità di una pubblicazione non è più dirimente, in termini di pubblico di riferimento, e questa è la difficoltà del lavoro di oggi: dobbiamo essere molto parcellizzati, focalizzandoci su una traccia, su un album, sul brand artista, media per media. E’ questo il grande valore che, oggi, noi possiamo portare a tutti i nostri interlocutori.

A circa un mese e mezzo dalla chiusura dell’anno fiscale, che bilancio del 2025 si può tracciare - dal punto di vista finanziario - per Sony Music Italy?

[Andrea Rosi] E’ stata un’ottima annata. I risultati sono eclatanti: siamo cresciuti rispetto all'anno precedente, e il gruppo si aspetta un'ulteriore crescita il prossimo anno. Quindi stiamo lavorando già da parecchio sui nuovi obiettivi: le aree interessate sono essenzialmente quella creativa, il D2C - dove possiamo crescere tanto - e la parte di catalogo, dove - a livello di struttura - stiamo facendo delle operazioni sui team, mantenendo la nostra struttura di base più o meno simile a quella attuale. Negli ultimi due anni abbiamo avuto un turnover piuttosto rilevante: adesso siamo decisamente più assestati.

Quasi un anno fa è stato annunciato <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-750659/sony-music-italia-nuovi-incarichi-sacchi-vezzoli-prencipe-organigramma">un importante cambiamento nell’organico</a>…

[Andrea Rosi] E’ stato lo sviluppo più logico: aveva senso, altrimenti non l’avrei fatto. E i fatti mi stanno dando ragione. Poi è ovvio che la situazione in un'azienda come questa, con le pressioni che abbiamo e più di 140 artisti sotto contratto, pretenda da parte di chi ci lavora una bella forza d'animo. Credo che la nostra forza sia il lavoro di gruppo: senza non si va da nessuna parte. Ne sono profondamente convinto, l'ho sempre creduto: ecco perché penso che, anche da questo punto di vista, le cose stiano andando per il verso giusto.

<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-735885/sony-music-italy-intervista-ceo-andrea-rosi-maneskin-novita-2023">Tre anni fa</a> avevi detto che “gli artisti e le persone vanno e vengono, ma Sony Music rimane”...

[Andrea Rosi] E ne resto fermamente convinto. A dimostrarlo sono i fatti: in una squadra come la nostra a essere fondamentale è l'azienda, ma ancora di più il DNA dell'azienda stessa. Quando si stabiliscono un certo tipo di approccio, di etica e di principi base nel comportamento con gli artisti, con il mercato, con gli interlocutori e con i media, le pedine si possono sostituire. In realtà bisogna essere anche un po' fortunati, e cercare di fare le scelte giuste: non sempre si fanno - soprattutto sulle persone, campo nel quale è veramente difficile. Nonostante tutto, fortunatamente questa azienda è molto molto più efficiente di prima.

Allargando lo scenario ai temi generali: Sony Music è l’unica major a non aver annunciato ancora accordi con le tre principali società di intelligenza artificiale generativa - Udio, Suno e Stability. Rob Stringer [il CEO global del gruppo, ndr] fu il primo a fare una <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-744523/sony-music-intelligenza-artificiale-opt-out-su-catalogo-no-training">dichiarazione di </a><a href="https://musicbiz.rockol.it/news-744523/sony-music-intelligenza-artificiale-opt-out-su-catalogo-no-training">opt-out</a><a href="https://musicbiz.rockol.it/news-744523/sony-music-intelligenza-artificiale-opt-out-su-catalogo-no-training"> globale</a> riguardo l’inclusione dei cataloghi - editoriali e discografici - nei processi di training dei modelli AI…

[Lino Prencipe] Altre società, essendo quotate in borsa, hanno esigenze di comunicazione diverse dalle nostre. Il fatto che Sony Music non abbia diffuso note ufficiali su questo argomento non significa che non abbia una strategia. Anzi: per la natura stessa della nostra azienda [Sony Music è una controllata della holding giapponese Sony Corporation, tra i leader mondiali nei settori dell’informatica e dell’elettronica di consumo - ndr] per noi, dall’ambito dell’intelligenza artificiale generativa, è impossibile restare fuori. Tecnologia e creatività sono le nostre fondamenta.

Restando in tema di tecnologia, avete impressione che, sul fronte delle startup musicali, stia emergendo qualcosa di interessante in Italia?

[Lino Prencipe] L’ecosistema delle startup italiane esiste, e vanta anche qualche storia di successo. Intelligenza artificiale a parte, quando si parla di musica e startup si parla di realtà che da una terza parte creano un ecosistema sostenibile dal punto di vista economico: penso, in questo caso, alle startup che si rivolgono ai superfans. Il tema, tuttavia, è come pensare di creare una startup locale su un terreno di gioco che è necessariamente globale. Nomi non ne voglio fare, ma vediamo che c’è tanto fermento e tanto interesse: c’è tanta gente che sta facendo degli ottimi lavori. Ma l’impressione che ho è che il quadro sia sempre meno locale e sempre più globale…

Sony Music Italy 2026: lo stato dell’arte

Andrea Rosi e i top manager: ‘Continuiamo a voler essere un valore aggiunto per i nostri artisti’

Un nuovo assetto operativo che “si inserisce in un più ampio percorso di razionalizzazione e semplificazione degli adempimenti a carico delle imprese utilizzatrici di musica, riducendo la complessità amministrativa e favorendo una maggiore chiarezza nei rapporti con le imprese”: con queste parole, lo scorso 13 gennaio, NUOVOIMAIE (la principale collecting dei diritti di artisti interpreti ed esecutori) e SCF (la principale collecting dei diritti dei produttori discografici) avevano annunciato l’<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756389/musica-nei-negozi-da-nuovoimaie-e-scf-mandato-a-siae">estensione del proprio mandato a SIAE per l’incasso dei compensi dovuti ad artisti e produttori per la diffusione di musica nei negli esercizi commerciali e artigiani</a>. Un passaggio molto tecnico, che tuttavia rappresenta un punto di svolta per un settore di utilizzatori estremamente ampio - si pensi, per esempio, al vastissimo comparto del retail - che da tempo chiedeva al mondo delle collecting un segnale in termini di semplificazione burocratica. Un nuovo modello, quello presentato dalle due collecting, che contribuisce a rendere “il sistema più semplice ed efficiente senza alterare l’autonomia dei singoli soggetti coinvolti”, rappresentando - come hanno chiarito Andrea Miccichè (Presidente di NUOVOIMAIE) e Mariano Fiorito (Direttore Generale di SCF) - una “prova generale” di one stop shop che potrebbe cambiare radicalmente lo scenario della raccolta dei diritti musicali nel nostro Paese… 
&nbsp;

Rispetto al passato, quale sarà il cambiamento più importante che porterà l’estensione del mandato a SIAE da parte di NUOVOIMAIE ed SCF?

[Andrea Miccichè, Presidente di NUOVOIMAIE] Chi dovrà pagare i diritti, soprattutto nel settore delle public performance, cioè tutte le pubbliche utilizzazioni, troverà la possibilità di poter rivolgersi a un solo interlocutore, ovvero SIAE, pagando in un’unica soluzione sia il diritto d'autore che il diritto connesso. Questo perché - oggi come oggi - SCF e NUOVOIMAIE rappresentano, in forza di mandato che hanno stretto con le altre organizzazioni di gestione collettiva, il 100% degli aventi diritto.

<a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756018/scf-dopo-il-25esimo-anniversario-i-programmi-per-il-futuro">“Un sistema più efficiente" che “tutela al meglio” gli interessi degli aventi diritto</a>: se per i mandanti lo sportello unico rappresenta un vantaggio strategico, quali saranno i principali benefici che ne trarranno gli utilizzatori?

[Mariano Fiorito, Direttore Generale SCF] Per gli utilizzatori il beneficio principale resta la semplificazione concreta, ma l’esperienza europea mostra che questo approccio di snellimento burocratico può essere ulteriormente sviluppato.&nbsp;Nel Regno Unito, ad esempio, la collaborazione strutturata tra collecting del diritto d’autore e dei diritti connessi ha già portato a forme molto avanzate di sportello unico: il lavoro congiunto tra PRS for Music e PPL ha infatti consentito di costruire modelli di licensing integrato che offrono agli utilizzatori coperture più complete attraverso processi coordinati, interfacce digitali evolute e standard condivisi. In alcuni casi, queste soluzioni sono state sviluppate con un approccio tipico delle start-up, cioè fortemente orientato all’efficienza operativa e alla semplicità d’uso.&nbsp;Questo tipo di modello chiarisce bene quali siano i vantaggi per chi utilizza musica: un unico punto di accesso, maggiore chiarezza su cosa si sta pagando e per quali diritti, riduzione significativa della complessità amministrativa e una più solida certezza giuridica. Sapere che una licenza copre in modo coerente sia il diritto d’autore sia i diritti connessi riduce il rischio di sovrapposizioni e contenziosi, favorendo comportamenti pienamente conformi alle regole.&nbsp;Il contesto italiano è diverso e il mandato conferito a SIAE oggi non è ancora paragonabile ai livelli di integrazione raggiunti nel Regno Unito. Tuttavia, l’introduzione di uno sportello unico va nella stessa direzione: costruire un sistema più leggibile, più efficiente e più vicino alle esigenze degli utilizzatori. L’esperienza britannica dimostra che questo percorso, se portato avanti nel tempo, può evolvere ulteriormente e diventare non solo uno strumento di tutela dei diritti, ma anche un fattore di sviluppo e modernizzazione del mercato musicale.

Come sono state stabilite le tariffe che regoleranno questo nuovo accordo - che oltre a NUOVOIMAIE ed SCF coinvolge anche le altre OGC di produttori fonografici e artisti interpreti ed esecutori?

[Andrea Miccichè, Presidente di NUOVOIMAIE] L'elaborazione delle tariffe ha avuto un iter legislativo piuttosto complesso: l'articolo 73 della legge sul diritto d'autore&nbsp;prevedeva che l'esercizio del diritto appartenesse al produttore, che lo esercitava anche per conto dell'artista. Era il produttore, quindi, a incassare e - successivamente - dover ripartire al 50% con l'artista. Nel decreto ministeriale attuativo di questa norma era previsto che le tariffe dovessero essere concordate dal produttore con le associazioni di categoria maggiormente rappresentative. Con la riforma dell'articolo 73, che prevede che il compenso spetti non soltanto al produttore ma anche all'artista interprete esecutore senza più mandato, e - soprattutto - con l'introduzione e con il recepimento in Italia della direttiva Barnier, le tariffe non devono più necessariamente essere negoziate con le associazioni di categoria: è sufficiente che siano eque e ragionevoli. Per poter formulare una tariffa in via prioritaria sia noi sia SCF andiamo a negoziare - per una questione di rispetto politico degli interlocutori - con le associazioni di categoria. Dopodiché, ai fini della validità giuridica, l'importante è che le tariffe - come ricordato poco fa - siano eque e ragionevoli. In altre parole: se l'associazione di categoria non vuole o non può negoziare il compenso, o perché non ritiene opportuno negoziarlo, o perché non ha il mandato per poterlo negoziare, noi adottiamo queste tariffe in modo equo e ragionevole. E l'unico modo equo e ragionevole che noi perseguiamo è quello di rapportarle al livello di tariffe su base europea e a quello applicato per il diritto d'autore da SIAE: sono questi i due parametri.

L’ottimizzazione e la sburocratizzazione del processo di raccolta come si riverbereranno sulla ripartizione a favore dei produttori fonografici? E’ possibile azzardare una previsione di massima, in termini numerici, sui risultati di questo accordo?

[Mariano Fiorito, Direttore Generale SCF] L’ottimizzazione dei processi e la riduzione della burocrazia influenzano la ripartizione in maniera meno evidente rispetto a quanto comunemente si ritenga, generando tuttavia risultati tangibili e strutturali.&nbsp;Il primo impatto riguarda la qualità e l’ampiezza della raccolta: processi più semplici e accessibili riducono infatti le frizioni che oggi scoraggiano una parte degli utilizzatori dal regolarizzare l’uso di musica registrata. Questo consente di intercettare aree di scopertura territoriale, quelle sacche di utilizzo non autorizzato che esistono soprattutto nei contesti più frammentati o di piccole dimensioni. Allargare la base degli utilizzatori regolari significa aumentare il perimetro complessivo della raccolta e rendere la ripartizione a favore dei produttori fonografici più aderente alla realtà del mercato. Il secondo effetto è operativo. Una filiera meno burocratica migliora la qualità delle dichiarazioni d’uso e riduce gli errori e i tempi di gestione. Questo si riflette in ripartizioni più tempestive e più coerenti con gli utilizzi effettivi, con un beneficio diretto per i produttori in termini di affidabilità e continuità dei flussi.&nbsp;Per quanto riguarda le previsioni numeriche, è necessario mantenere un approccio prudente: in questa fase non è infatti realistico indicare percentuali o cifre precise, perché i risultati dipendono da variabili molto concrete, come la capacità di far emergere nuova raccolta nelle aree oggi scoperte, il grado di adesione degli utilizzatori e i tempi di piena operatività del sistema. Le esperienze europee mostrano che l’effetto non è un incremento improvviso delle ripartizioni, ma una crescita progressiva legata alla riduzione delle aree di utilizzo irregolare e alla maggiore regolarizzazione del mercato.&nbsp;In questa prospettiva, l’accordo va letto come uno strumento di emersione e di ampliamento del mercato più che come una leva di incremento immediato: dunque, se funziona, i benefici per i produttori fonografici arrivano nel tempo, in modo stabile e strutturale, attraverso una base di raccolta più ampia e più solida.

Come ha preso forma - e, soprattutto, come funziona - questa collaborazione tra collecting? Questa “alleanza” può rappresentare un modello per futuri sodalizi tra OGC anche in altri ambiti?

[Mariano Fiorito, Direttore Generale SCF] La collaborazione ha preso forma in modo molto pragmatico, partendo da un’esigenza condivisa: rendere il sistema più semplice ed efficiente senza alterare l’autonomia dei singoli soggetti coinvolti, poiché questo percorso non nasce dal nulla, ma si innesta su un’esperienza già consolidata. Da anni, infatti, SCF gestisce mandati conferiti da altre OGC, sia in rappresentanza dei produttori fonografici sia degli artisti interpreti ed esecutori, sviluppando competenze operative e relazioni di fiducia che hanno costituito la base naturale per una collaborazione più strutturata. Il funzionamento quotidiano è orientato alla semplificazione: modulistica/licenza armonizzata, processi coordinati, scambio strutturato dei dati necessari alla corretta attribuzione dei compensi. Per gli utilizzatori questo significa meno complessità e maggiore chiarezza; per gli aventi diritto, maggiore affidabilità nella gestione degli utilizzi. Quanto alla possibilità che questa esperienza diventi un modello, la risposta è positiva ma con le dovute cautele. E’ un approccio replicabile anche in altri ambiti, a condizione che vi sia un reale allineamento sugli standard operativi, sulla qualità del dato e sulla governance dei processi.

Siamo arrivati, in sostanza, alla concretizzazione dello “sportello unico” del quale si parla da anni?

[Andrea Miccichè, Presidente di NUOVOIMAIE] E’ forse più una prova generale di sportello unico, perché lo sportello unico sarà tale solo quando - a tutti gli effetti - rappresenterà un unico contenitore dove l'utilizzatore paga tutti i diritti a coloro che debbono percepire il compenso: quindi sì, tecnicamente è uno sportello unico, ma per un piccolo segmento di mercato. Noi immaginavamo uno sportello unico in grado di consentire a tutti gli utilizzatori di poter pagare il diritto per l’utilizzo di musica in contesti come negozi, bar, emittenti private televisive o una radio o qualsiasi altro luogo dove si paga per diffondere musica. Che si tratti di una certa percentuale sul fatturato, o in base a dei criteri oggettivi, lo scopo è quello di operare una ripartizione a valle in base ai criteri stabiliti dalle diverse società di gestione, facendo pagare a tutti il dovuto evitando le sacche di evasione: purtroppo questo modello lo stiamo attuando solo in una piccola porzione di mercato, ma confidiamo che la nostra “prova generale” funzioni così bene da rappresentare un valido modello da adottare, un domani, anche in altri segmenti.

Diritti connessi, la svolta verso l'one stop shop

Semplificare per ottimizzare: parlano Andrea Miccichè (NUOVOIMAIE) e Mariano Fiorito (SCF)

“Creare valore a lungo termine” per “artisti, partner e fan” è una mission nobile, ma estremamente impegnativa. Antonio Cortesi, a un anno esatto dal <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-749287/bmg-italia-entra-antonio-cortesi-come-aandr-publishing">proprio ingresso come A&amp;R Manager della divisione editoriale di BMG Italy</a>, sa che per assolvere a un proposito così ambizioso l’unica strada è un impegno costante, sul campo, alla ricerca di nuovi autori in grado non di cavalcare i trend del momento, ma di creare qualcosa di realmente innovativo, in grado di resistere alle mode stagionali e diventare classico. Alla vigilia di un Festival partito col piede giusto per l’unità publishing della società guidata in Italia da Dino Stewart (in gara con Patty Pravo con “Opera”, Enrico Nigiotti con “Ogni volta che non so volare”, Fedez e Marco Masini con “Male necessario”, Samurai Jay con "Ossessione" e Ditonellapiaga con “Che fastidio”), Cortesi fa il punto della situazione sia sui piani per il 2026 - ricchi di nuovi ingressi nel roster, che verranno svelati a tempo debito, e di uscite - sia sulla linea che guiderà il suo lavoro nei prossimi mesi. “Credo che la varietà sia preziosa”, racconta a MusicBiz quando il conto alla rovescia per l’accensione dei riflettori sul palco dell’Ariston è ormai agli sgoccioli: “Soprattutto in un contesto come il Festival”. Ma anche oltre. Perché “per BMG la diversificazione è un mezzo per preservare la propria identità, favorire la flessibilità e mantenere alta l’attenzione sulla qualità artistica”...

Si può dire che a Sanremo 2026, per quanto riguarda la categoria Big, un brano su sei coinvolga BMG Italy come editore: è corretto parlare di “record”, per la storia dell’azienda? Se sì, vi ha colti di sorpresa?

La partecipazione a Sanremo 2026 segna un traguardo importante per BMG, non solo dal punto di vista quantitativo: è la prima volta che BMG è coinvolta editorialmente in ben cinque brani in gara al Festival. Si tratta di un risultato significativo nella storia dell’azienda. Siamo entusiasti, ma non la definirei una sorpresa: questo successo è il risultato diretto della nostra visione, della continuità e dell’ottimo lavoro di squadra. Naturalmente, alcuni sviluppi inaspettati sono sempre da mettere in conto. In questo caso, tali sviluppi si sono rivelati positivi.

Tra gli autori che avete schierato in gara, vi sono anche Vittorio Coppola e Luca Stocco, <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756594/bmg-italy-vito-salamanca-e-luca-stocco-entrano-nel-roster">freschissimi dell’ingresso nel vostro roster</a>, che con Samuray Jay hanno portato in gara “Ossessione”: cosa ti ha portato a metterli sotto contratto? Da quanto tempo stavate lavorando alla chiusura dell’accordo?

Vittorio Coppola e Luca Stocco sono due profili davvero interessanti, e le prospettive del loro brano “Ossessione” per Samurai Jay ci entusiasmano. La loro firma illustra bene come BMG si muove da un punto di vista A&amp;R. Uniscono un approccio molto contemporaneo alla scrittura e alla produzione a una profonda consapevolezza artistica, nonostante la loro giovane età. Il contesto culturale in cui sono cresciuti ha plasmato il loro linguaggio musicale, che si riflette in modo naturale nei loro testi. E’ proprio la loro capacità di combinare le proprie radici con una visione contemporanea che ci ha convinti del loro potenziale. La cosa importante è che il nostro rapporto con loro è iniziato ben prima che Sanremo fosse anche solo una possibilità. Ciò riflette la nostra visione strategica, che punta a coltivare partnership di lunga durata e a costruire valore sostenibile, piuttosto che inseguire semplicemente le tendenze del momento.

Il repertorio che coinvolge BMG al prossimo Festival è estremamente vario, spaziando dal “nuovo” cantautorato di Ditonellapiaga a istituzioni della canzone italiana come Marco Masini e Patty Pravo (che porterà “Opera”, firmata da Giovanni Caccamo): diversificare fa bene, a Sanremo e non solo?

Credo che la varietà sia preziosa, soprattutto in un contesto come il Festival. Presentare canzoni e artisti diversi fa bene sia a Sanremo sia alle aziende coinvolte. Fuori dal Festival, questo tipo di diversità è forse ancora più importante perché permette di sviluppare a lungo termine un catalogo solido, sfaccettato e duraturo. Per BMG&nbsp;la diversificazione è un mezzo per preservare la propria identità, favorire la flessibilità e mantenere alta l’attenzione sulla qualità artistica, il tutto nel rispetto di una visione sostenibile di lungo periodo.

Che tipo di aspettative hai rispetto al Festival che si aprirà a giorni? Credi che l’Ariston continuerà a essere una vetrina fondamentale per le opere che ospita? O pensi che l’”effetto Sanremo” dipenda più che altro dalla canzone?

La nostra aspettativa è che le canzoni riescano ad esprimere tutto il loro valore. Ogni progetto è il frutto di un processo collettivo, e il Festival rappresenta un’occasione importante per mettere in mostra questo lavoro. Sanremo continuerà senza dubbio ad essere una vetrina fondamentale, ma credo che l’“effetto Sanremo” dipenda sempre più dalla forza dei brani stessi. Quest’anno, in particolare, sembra esserci un approccio più collaborativo alla scrittura. Gli autori si muovono in modo più libero e personale tra brani diversi, e molti pezzi nascono da team creativi affermati. Si tratta di uno sviluppo interessante che riporta in primo piano il ruolo della scrittura.

Che bilancio tracci del tuo primo anno come A&amp;R Manager di BMG? In che modo hai organizzato le priorità nell’agenda che questo ruolo ti ha imposto?

Nel complesso, il bilancio è positivo. In ogni fase di transizione è importante valorizzare le risorse esistenti rispettandole, specialmente all’interno di un’azienda come BMG, che vanta una storia solida e coerente. La prima fase è stata dedicata alla riorganizzazione e alla gestione dell’eredità del ruolo. L’obiettivo era comprendere a fondo processi, relazioni e priorità, anche a livello internazionale. Solo successivamente è stato possibile immaginare nuove prospettive e introdurre una visione più orientata al futuro.

Il 2026 del publishing di BMG si è aperto con un nuovo ingresso nel roster? Dovremo aspettarcene altri, nel corso dell’anno?

Il 2026 si è aperto con <a href="https://musicbiz.rockol.it/news-756419/bmg-italy-mattia-vlad-morleo-entra-nel-roster">l’ingresso nel roster di Mattia Vlad Morleo</a>, giovanissimo compositore attivo in tutta Europa, che si muove con disinvoltura tra musica classica, musica da film ed elettronica. Questo ingresso riflette l’apertura mentale e l’attitudine trasversale ai generi che caratterizzano il nostro operato in ambito editoriale. Ci saranno sicuramente altri ingressi nel roster. Stiamo lavorando con costanza e attenzione per crescere in modo coerente, dando priorità alla qualità, alla visione e allo sviluppo a lungo termine.&nbsp;Oltre alle nuove firme, sarà anche un anno molto intenso sul fronte delle uscite che vedono coinvolti i nostri autori, tra cui gli album di Marco Masini, Ditonellapiaga e Roshelle. A livello internazionale, siamo entusiasti per l’uscita del nuovo album di Bruno Mars, autore BMG.

Allargando il discorso, qual è la tua visione riguardo la composizione di un roster? Esiste una tabella di marcia o resta una componente di casualità?

Così come per la costruzione di un catalogo, sviluppare un roster editoriale richiede equilibrio e varietà. Uno degli obiettivi principali sarà rafforzare le collaborazioni interne, anche con la nostra divisione discografica. Questo creerà coesione e garantirà che ogni autore possa svilupparsi nel modo più adatto alle proprie caratteristiche. Nonostante vi siano una visione chiara e un certo grado di pianificazione, è altrettanto importante riconoscere che un certo livello di imprevedibilità è inevitabile ed è parte del lavoro. Incontri, opportunità e persino eventi inattesi fanno parte del percorso e spesso rappresentano occasioni preziose per la crescita sia artistica che professionale.

Come ti piacerebbe potenziare il roster di autori di BMG Italy? Ci sono aree artistiche che pensi possano integrare meglio quelle già coperte?

Non credo in un’unica direzione o in ambiti rigidamente definiti. La nostra missione è essere la casa di fiducia per autori e artisti, supportando il loro repertorio lungo tutto l’arco della carriera con creatività, innovazione, collaborazione e integrità. Vogliamo creare valore a lungo termine per i nostri artisti, partner e fan.